nie mam wiekszego (praktycznie zadnego) pojecia
o jzykach funkcyjnych, acz tez nie ciagnelo mnie
to bo akurat ciekawy mi sie zawsze wydalwal akurat
odwrotny biegun tj jezyki jak najbardziej 'imperatywne'
jak asm (o ile slowo imperatywne jest tu dobre)

zawsze kojarzylem sobie ze jezyk funkcyjny to
taki w ktorym jakies skomplikowane wyrazenie/drzewko
wyrazen jest rozwijane 'logicznie' jakby w 'jednym
cyklu' - tj nie ma sekwencyjnosci komend tylko
wielkie 'zrownoleglenie' wyrazenia

teraz zastanowila mnie jedna rzecz - o ile procesory
mialyby byc przebudowywalne/przeprogramowywalne w runtime
to mozna by to zrobic SEKWENCYJNIE 1. przez przeprogramowanie wewnetrzego
emulatora z emulacji jednego procka na emulacje innego
- ale nie o to chodzi FUNKCYJNIE (?) 2. przez przebudowanie
grafu procesora ktory to graf procesora rzypominalby
program funkcyjny w tym sensie ze komendy assemblera
wykonywalby sie nie jako dlugachne programy sekwencyjne
nizszego poziomu tylko jakies skomplikowane impulsy
logiczne w jednym cyklu (wyjasnilem to troche metnie
ale mw o to mi chodzi)

- o tyle (jezeli tak jest) to metodyka funkcyjna
zaczela mnie bardziej interesowac

czy ktos moze odniesc sie do tego czy faktycznie tak jest
(tj schemat dzialania procesora przypomina rozbudowane kody
logiczne (raczej funkcyjne-rownolegle niz sekwencyjne-imperatywne))

oraz czy jest jakis prosty tutorial ktory wyjasnie o co
chodzi w jezykach funkcyjnych i czy rzeczywiscie ociera sie
to o jak to tu nazywam 'programowanie w jedym cyklu'






--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

On Feb 24, 11:03 am, "general profesor fir kenobi" <f...@g...SKASUJ-
TO.pl> wrote:
[...]
> logiczne w jednym cyklu (wyjasnilem to troche metnie
> ale mw o to mi chodzi)

Napisałeś coś bardzo mętnie, w związku z tym nic nie wyjasniłeś, w
związku z tym nie wiadomo, o co ci chodzi.

> oraz czy jest jakis prosty tutorial ktory wyjasnie o co
> chodzi w jezykach funkcyjnych i czy rzeczywiscie ociera sie
> to o jak to tu nazywam 'programowanie w jedym cyklu'

Na początek przeczytaj sobie SICP.

do góry

Andrzej Jarzabek <a...@g...com> napisał(a):

> On Feb 24, 11:03=A0am, "general profesor fir kenobi" <f...@g...SKASUJ-
> TO.pl> wrote:
> [...]
> > logiczne w jednym cyklu (wyjasnilem to troche metnie
> > ale mw o to mi chodzi)
>
> Napisa=B3e=B6 co=B6 bardzo m=EAtnie, w zwi=B1zku z tym nic nie wyjasni=B3e=
> =B6, w
> zwi=B1zku z tym nie wiadomo, o co ci chodzi.
>
> > oraz czy jest jakis prosty tutorial ktory wyjasnie o co
> > chodzi w jezykach funkcyjnych i czy rzeczywiscie ociera sie
> > to o jak to tu nazywam 'programowanie w jedym cyklu'
>
> Na pocz=B1tek przeczytaj sobie SICP.


najpierw glupaczysz (z moca stada zombie) a pozniej
co ?, spodziewasz sie ze nie mam nic lepszego do roboty
tylko wdawac sie w dyskusje z kims kto swoimi postami
moglby spokojnie ukatrupiac swinie w chlewie ? ? jakos
jakby nie mam wielkiej checi (ziew) (podziwiam swoje
dobre serce ze wogole na to odpowiadam bo tez nie mam
checi i musze sie zmuszac w duchu chrzescijanskim :<)

moge jednak dopowiedziec o co mi chodzi: chodzi mw o to
ze jak sie spodziewam (acz nie wiem czy tak jest bo nie
znam sie na programowaniu funkcjonalnym) w paradygmacie
funkcjonalnym mozna kodowac dlugie kody 'funkcjonalne'

np funkcje itoa() w ten sposob by wejscie np 999 czy 456
przemapowalo sie na wyjscie "999" "456" w jednym cyklu
(w jednym impulesie napiecia 999 in -> "999" out);

da sie pewnie to zrobic przy pomocy kilkudziesieciu
tysiecy czy ilu tranzystorow/bramek logicznych,
o tyle programowanie funkcjonalne(logiczne)
byloby swietna rzecza, ale na tym krzemowym/bramkowym
podlozu [ sam procesor mozna traktowac jako kawal
kodu w wiekszosci naturalnie funkcjonalnego (pytanie
czy tak? i na ile?)], ale nie bardzo na podlozu
'imperatywnego' procesora (bo wtedy jest to rodzaj
emulacji ktora zdaje sie tracic troche bezsensem),

jako emulacja funkcjonalnosci na imperatywnym procku nie
ale na podlozu prZebudowywania elektronicznego
grafu (czyli programowania procesora) jak najbardziej,

(eufemistycznie mowiac bo nawet mozna powiedziec ze
to super moc przerobic procedure na tysiac komend
imperatywnego asma na jedna komende wykonana w jednym
cyklu paralelnego wewnatrzprocesorowego logiczno-bramkowego 'lispa'

(o ile dobrze to widze - bo jedno ze nie wiem czy jezyki
logiczne rzeczywiscie sa tak zero imperatywne, a dwa nie wiem
czy procesory sa podobnie malo imperatywne (mikrokod
to napewno nie, mozna go pewnie traktowac jako konstrukcyjne
ulatwienie, ale chodzi o te nizsze galezie-bloki)
, bede sie musial troche moze tymi jezykami funkcyjnymi
zainteresowac)


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

On Feb 24, 2:48 pm, " " <f...@W...gazeta.pl> wrote:
> Andrzej Jarzabek <a...@g...com> napisa (a):
>
> > Na pocz=B1tek przeczytaj sobie SICP.
>
> najpierw glupaczysz (z moca stada zombie) a pozniej
> co ?, spodziewasz sie ze nie mam nic lepszego do roboty

Spodziewałem się mniej więcej właśnie tego, co się stało - że wyślesz
kolejną porcję bełkotu. Prawdę mówiąc nie interesuje mnie kompletnie,
co ci się wydaje na temat języków funkcyjnych. Pytałeś o "tutorial",
to ci podałem.

do góry

Andrzej Jarzabek <a...@g...com> napisał(a):

> On Feb 24, 2:48=A0pm, " " <f...@W...gazeta.pl> wrote:
> > Andrzej Jarzabek <a...@g...com> napisa (a):
> >
> > > Na pocz=3DB1tek przeczytaj sobie SICP.
> >
> > najpierw glupaczysz (z moca stada zombie) a pozniej
> > co ?, spodziewasz sie ze nie mam nic lepszego do roboty
>
> Spodziewa=B3em si=EA mniej wi=EAcej w=B3a=B6nie tego, co si=EA sta=B3o - =
> =BFe wy=B6lesz
> kolejn=B1 porcj=EA be=B3kotu. Prawd=EA m=F3wi=B1c nie interesuje mnie kompl=
> etnie,
> co ci si=EA wydaje na temat j=EAzyk=F3w funkcyjnych. Pyta=B3e=B6 o "tutoria=
> l",
> to ci poda=B3em.

spox, posłuchaj morra (*), sam lamiesz regoly jakiejs w miare
przyzwoitej dyskusji a pozniej sie dziwisz ze nie chce
z toba gadac, wole po prostu sobie od tego odpoczac

(*) posluchaj morra to cytat z gothica3 - srednio tu pasuje





--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

On 24/02/2012 16:34, f...@W...gazeta.pl wrote:
>
> spox, posłuchaj morra (*), sam lamiesz regoly jakiejs w miare
> przyzwoitej dyskusji a pozniej sie dziwisz ze nie chce
> z toba gadac, wole po prostu sobie od tego odpoczac

Ani się nie dziwię, ani mi nie zależy.

do góry

jesli dobrze rozumuję to wlasnie itoa mogalbybyc dobrym
przykladem

1) mozna napisac wercje imperatywne (sekwencyjne)

ale tez

2) najprawdopodobniej mozne napisac wersje funkcyjna
(logiczna)

tj teką ktora da sie rozwinac do operacji ktore nie
poslugują sie sekwencjami/cykiami w czasie tylko
'rozwijaja' sie do jednego cyklu

ciekawa sprawa bo jest to ew pewien sposob nad mysleniem
o opytmalizacjach itp, ciakawe jak duze bloki operacji mozna
zamknac w taki jednocyklowy sposob i remu podobne kwestie





--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

<f...@W...gazeta.pl> napisał(a):

> jesli dobrze rozumuję to wlasnie itoa mogalbybyc dobrym
> przykladem
>
> 1) mozna napisac wercje imperatywne (sekwencyjne)
>
> ale tez
>
> 2) najprawdopodobniej mozne napisac wersje funkcyjna
> (logiczna)
>
> tj teką ktora da sie rozwinac do operacji ktore nie
> poslugują sie sekwencjami/cykiami w czasie tylko
> 'rozwijaja' sie do jednego cyklu
>
> ciekawa sprawa bo jest to ew pewien sposob nad mysleniem
> o opytmalizacjach itp, ciakawe jak duze bloki operacji mozna
> zamknac w taki jednocyklowy sposob i remu podobne kwestie
>

czyli mozna jeszcze dodac ze sa tu dwie postaci kodu pierwotnego
2) procedury w asmie - baza dla programowania imperatywnego
1) siatki 'neuronowe' (bramek logicznych) - baza dla programowania
funkcjonalnego



--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Andrzej Jarzabek <a...@g...com> napisał(a):

> On 24/02/2012 16:34, f...@W...gazeta.pl wrote:
> >
> > spox, posłuchaj morra (*), sam lamiesz regoly jakiejs w miare
> > przyzwoitej dyskusji a pozniej sie dziwisz ze nie chce
> > z toba gadac, wole po prostu sobie od tego odpoczac
>
> Ani się nie dziwię, ani mi nie zależy.

nie ma zalezy czy niezalezy

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

<f...@W...gazeta.pl> napisał(a):

> Andrzej Jarzabek <a...@g...com> napisał(a):
>
> > On 24/02/2012 16:34, f...@W...gazeta.pl wrote:
> > >
> > > spox, posłuchaj morra (*), sam lamiesz regoly jakiejs w miare
> > > przyzwoitej dyskusji a pozniej sie dziwisz ze nie chce
> > > z toba gadac, wole po prostu sobie od tego odpoczac
> >
> > Ani się nie dziwię, ani mi nie zależy.
>
> nie ma zalezy czy niezalezy
>

(tak wogole to 'proponuje' by pomyslec nad sobą - _sam_
powinienem to zrobic bo z wiekiem robie sie coraz tępszy,

(ciekawe ze kosci mnie dzis mniej bola i przed poludniem
czulem sie nawet dziwnie znosnie /mowie o bolu bo
motoryka nadal fatalna/ (ale to chyba taki okres w
moim sinusie i za pare dni mnie lupnie :/)))



--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry