dzięki, a jeszcze takie zagadnienie, czy DRQ i DACK muszą być jakoś
powiązane kolejnością z cyklami RD i WR (zapis i odczyt z urządzenia
sterowanego kontrolerem DMA)?

do góry

W dniu 2014-01-21 16:08, Grzegorz Kurczyk pisze:
> W dniu 21.01.2014 15:58, inny punkt siedzenia... pisze:
>>> No nareszcie wykrztusiłeś to z siebie.
>>> Teraz jeszcze napisz ilu bitowy jest ten licznik, który zamierzasz
>>> podłączyć pod DRQ ?
>>
>> 12 bitowy...kontretnie to 255 czy 256, ja stawiam na 256, ale tak w 100%
>> pewności nie mam
>>
>
> Wszystko wskazuje na to, że będzie to 256.
> DRQ jest ustawiane gdy DMA żąda bajtu. Jeśli w 8257 ustawiasz transfer
> 256 bajtów, to wygeneruje on 256 impulsów na wyjściu DRQ.
>
>

A nie jest czasem tak że to wyzwala jeden DMA cykl a nie jeden bajt?
Nie znalazłem tego fragmentu , ale wydaje mi się że zależnie od
ustawienia rejestrów można i całe 256 bajtów jednym cyklem przesłać.
Taki burst. Więc licznik może zliczyć 1.

Adam

do góry

W dniu 2014-01-21 16:17, Adam Górski pisze:
> W dniu 2014-01-21 16:08, Grzegorz Kurczyk pisze:
>> W dniu 21.01.2014 15:58, inny punkt siedzenia... pisze:
>>>> No nareszcie wykrztusiłeś to z siebie.
>>>> Teraz jeszcze napisz ilu bitowy jest ten licznik, który zamierzasz
>>>> podłączyć pod DRQ ?
>>>
>>> 12 bitowy...kontretnie to 255 czy 256, ja stawiam na 256, ale tak w 100%
>>> pewności nie mam
>>>
>>
>> Wszystko wskazuje na to, że będzie to 256.
>> DRQ jest ustawiane gdy DMA żąda bajtu. Jeśli w 8257 ustawiasz transfer
>> 256 bajtów, to wygeneruje on 256 impulsów na wyjściu DRQ.
>>
>>
>
> A nie jest czasem tak że to wyzwala jeden DMA cykl a nie jeden bajt?
> Nie znalazłem tego fragmentu , ale wydaje mi się że zależnie od
> ustawienia rejestrów można i całe 256 bajtów jednym cyklem przesłać.
> Taki burst. Więc licznik może zliczyć 1.
>
> Adam
>

Jeżeli jest przesyłanych więcej bajtów niż jeden, DREQ jest cały czas
aktywne, natomiast DACK sygnalizuje przesłanie pojedynczego bajtu.
8257 ma możliwość przesłania do 16k w jednym DMA request.
Teraz znalazłem.

Adam

do góry

W dniu 2014-01-21 16:09, inny punkt siedzenia... pisze:
> dzięki, a jeszcze takie zagadnienie, czy DRQ i DACK muszą być jakoś
> powiązane kolejnością z cyklami RD i WR (zapis i odczyt z urządzenia
> sterowanego kontrolerem DMA)?

Jak się cykl DMA rozpoczyna to 8257 jest masterem a nie procesor.
To 8257 macha MEMR MEMW oraz IOR IOW

Adam

do góry

nie nie, to ma być jeden impuls DREQ na jeden bajt, tylko nie wiem jeszcze
czy DACK ma być jakoś powiązany z RD i WR? czyli czy WR i RD ma kasować
DACK, czy nie musi...

do góry

W dniu 2014-01-21 16:46, inny punkt siedzenia... pisze:
> nie nie, to ma być jeden impuls DREQ na jeden bajt, tylko nie wiem
> jeszcze czy DACK ma być jakoś powiązany z RD i WR? czyli czy WR i RD ma
> kasować DACK, czy nie musi...

Odbywa się to tak.

Coś aktywuje DREQ i z tego co pamiętam trzyma ją do czasu potwierdzenia
na DACK.

W czasie pomiędzy wystawieniem DREQ i potwierdzeniem DACK odbywa się
transfer DMA. W tym wypadku 1 bajtu.

Transfer DMA obejmuje:
1. Przydzielenie szyny systemowej do 8257.
2. Odczytanie za pomocą lini MEMR lub IOR. 8257 kontroluje te linie w
tym czasie - macha nimi.
3. Zapisanie za pomocą lini MEMW lub IOW. 8257 kontroluje te linie w tym
czasie - macha nimi.
4. Zwolnienie szyny systemowej

W czasie cyklu DMA, CPU nie dotyka szyny systemowej.
8257 jest to pewnego rodzaju drugi procesor wyłącznie do przesłań i tak
należy go traktować.

Adam

do góry

"inny punkt siedzenia..." <N...@g...pl> wrote in message
news:lbh1u8$mlp$1@node2.news.atman.pl...
> dostaliście po grancie od tuska?

To jest fascynujące gdy ktoś jest głupi i się nawet tego nie wstydzi.

do góry

Pan Pszemol napisał:

>> dostaliście po grancie od tuska?
>
> To jest fascynujące gdy ktoś jest głupi i się nawet tego nie wstydzi.

Rozum jest najbardziej sprawiedliwie rozdzieloną rzeczą na świecie --
nikt nie uważa, że ma go za mało, nikt nie narzeka, że dostał go zbyt
wiele. Więc nie ma w tym niczego fascynującego, normalna sytuacja.

--
Jarek

do góry

On 21.01.2014 19:17, Jarosław Sokołowski wrote:
> Pan Pszemol napisał:
>
>>> dostaliście po grancie od tuska?
>>
>> To jest fascynujące gdy ktoś jest głupi i się nawet tego nie wstydzi.
>
> Rozum jest najbardziej sprawiedliwie rozdzieloną rzeczą na świecie --
> nikt nie uważa, że ma go za mało, nikt nie narzeka, że dostał go zbyt
> wiele. Więc nie ma w tym niczego fascynującego, normalna sytuacja.
>
Ciekawe jest to, że posiadanie rozumu jest całkowicie odwrotnie
postrzegane niż posiadanie pieniędzy. Bo ci co mają za mało narzekają,
ci co mają za dużo boją się, że stracą. No i oczywiście ten co ma dużo
za Chiny ludowe nie podzieli się z tym co ma mało, a jeśli chodzi o
rozum to mądrzejsi często by chcieli, żeby głupi nie byli tacy głupi.

--
Pozdrawiam
Jakub Rakus

do góry

Pan Jakub Rakus napisał:

>>>> dostaliście po grancie od tuska?
>>>
>>> To jest fascynujące gdy ktoś jest głupi i się nawet tego nie wstydzi.
>>
>> Rozum jest najbardziej sprawiedliwie rozdzieloną rzeczą na świecie --
>> nikt nie uważa, że ma go za mało, nikt nie narzeka, że dostał go zbyt
>> wiele. Więc nie ma w tym niczego fascynującego, normalna sytuacja.
>>
> Ciekawe jest to, że posiadanie rozumu jest całkowicie odwrotnie
> postrzegane niż posiadanie pieniędzy. Bo ci co mają za mało narzekają,
> ci co mają za dużo boją się, że stracą. No i oczywiście ten co ma dużo
> za Chiny ludowe nie podzieli się z tym co ma mało, a jeśli chodzi o
> rozum to mądrzejsi często by chcieli, żeby głupi nie byli tacy głupi.

Za Chiny Ludowe, to nie miał wyjścia, musiał się dzielić. Zwłaszcza z
takim, co mał mao. Dopiero ostatnio coś się pod tym względem zmieniło.

Jarek

--
Pewien działacz imieniem Mao
narozrabiał w Chinach niemao.
Dobrze o nim pisao
usłużne "Żenmin Żypao",
bo się bardzo tego Mao bao.

do góry