Hello Jarosław,

Monday, June 26, 2017, 2:55:00 PM, you wrote:

[...]

>> BTW: niedawno w Discovery Science przetłumaczono "na cal kwadratowy"
>> jako "na 2.5 cm2"...

> Mój wujek miał w latach sześćdziesiątych amerykański krążownik szos.
> W papierach miał pojemność silnika opisaną w calach sześciennych.
> A wtedy płaciło sie podatek drogowy uzależniony od pojemności silnika.
> Wujaszek nie miał nic przeciwko temu, gdy mu w urzędzie przeliczyli
> to na centymetry sześcienne mnożąc przez 2,5.

No tak - litrowy silnik był prawdopodobny a podatek od 6.5 litra by
kosztował sporo :)


--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

Użytkownik "Paweł Pawłowicz" <p...@w...up.wroc.pl.> napisał w wiadomości
news:59512ee3$0$651$65785112@news.neostrada.pl...
>>> dziedzinach: w chromatografii ciśnienie podaje się w funtach na cal
>>> kwadratowy, spróbuj w publikacji napisać o jakichś barach, możesz być
>>> spokojny, że recenzent to odrzuci.
>>
>> Odrzuciłbym takiego recenzenta.
>
> Niestety, to recenzent odrzuci Ciebie.

A to on jeden po świecie chodzi?

--
Psy kochają przyjaciół i gryzą wrogów,
w odróżnieniu od ludzi, którzy niezdolni są do czystej miłości
i zawsze muszą mieszać miłość z nienawiścią.
(C) Zygmunt Freud.

do góry

HF5BS pisze:

>>>> dziedzinach: w chromatografii ciśnienie podaje się w funtach na cal
>>>> kwadratowy, spróbuj w publikacji napisać o jakichś barach, możesz być
>>>> spokojny, że recenzent to odrzuci.
>>>
>>> Odrzuciłbym takiego recenzenta.
>>
>> Niestety, to recenzent odrzuci Ciebie.
>
> A to on jeden po świecie chodzi?

Oni wszyscy jednacy.

--
Jarek

do góry

W dniu 26.06.2017 o 23:36, Jarosław Sokołowski pisze:
> Pan Paweł Pawłowicz napisał:
>
>>> Czy jest więc tak, że przy shiftach w okolicy 3000 darmo szukać
>>> swoistości, należy barać pod uwagę tylko ten obszak, który został
>>> określony jako "fingerprints"?
>>
>> I tak, i nie. Na podstawie położenia piku można określić na przykład,
>> czy to C-H alifatyczne czy w układzie aromatycznym, pewna swoistość
>> więc jest. Ale rzeczywiście niewielka.
>
> Etanol dał mi mocne piki w 2877, 2927 i 2972. Izopropanol to 2879, potem
> taki Giewont z 2917 i 2937 a potem 2973 (ostatni jak przy okowicie).
> Ten Giewont sobie tłumaczę nagromadzeniem węgla (ale co ja tam mogę na
> ten temat wiedzieć).

To wszystko są rozciągające drgania C-H w układzie alifatycznym.

>>>>> W niższym zakresie też inaczej wygląda. Ale czy to oznacza, że
>>>>> jedne górki są bardziej "fingerprint" dla substancji, a inne mniej?
>>>>
>>>> W tym rejonie są drgania interpretowalne w prosty sposób i kombinacyjne.
>>>
>>> A jak to wygląda dla substancji bardziej złożonych od alkoholi? Jakieś
>>> cukry, aminokwasy, czy nawet białka albo inne podobnej wielkości
>>> cząsteczki? Jest szansa, że odróżni się jedno takie odróżni od drugiego?
>>
>> Aminokwasy jak najbardziej, z cukrami jest różnie, jeśli potrzebujesz
>> specyficznych informacji to może to mieć sens. W przypadku
>> makrocząsteczek nie za bardzo, to jest metoda do małych cząsteczek.
>
> Czy jest zatem tak jak myślę, że jeśli w zakresie 600-1500 poszukam
> wszystkich maksimów, określę ich wysokość i położenie, to będzi to
> jeden z njalepszych możliwych fingerprintsów tej zupy, którą wleję
> w spektrometr? To co jest pomiędzy maksimami i poza tym zakresem nie
> niesie użytecznych informacji?

Ależ niesie, pisałem o tym. Cenne informacje są w całym zakresie 4000 do
600 cm^-1.

P.P.

do góry

W dniu 27.06.2017 o 12:06, HF5BS pisze:
>
> Użytkownik "Paweł Pawłowicz" <p...@w...up.wroc.pl.> napisał w
> wiadomości news:59512ee3$0$651$65785112@news.neostrada.pl...
>>>> dziedzinach: w chromatografii ciśnienie podaje się w funtach na cal
>>>> kwadratowy, spróbuj w publikacji napisać o jakichś barach, możesz być
>>>> spokojny, że recenzent to odrzuci.
>>>
>>> Odrzuciłbym takiego recenzenta.
>>
>> Niestety, to recenzent odrzuci Ciebie.
>
> A to on jeden po świecie chodzi?

Edytor zwykle przydziela recenzenta. Tylko w niektórych pismach można go
sobie wybrać, ale to niewiele zmienia.

P.P.

do góry

Użytkownik "Paweł Pawłowicz" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:59525999$0$658$6...@n...neostrada.
pl...
W dniu 27.06.2017 o 12:06, HF5BS pisze:
>>>>> dziedzinach: w chromatografii ciśnienie podaje się w funtach na
>>>>> cal
>>>>> kwadratowy, spróbuj w publikacji napisać o jakichś barach,
>>>>> możesz być
>>>>> spokojny, że recenzent to odrzuci.
>>>
>>>> Odrzuciłbym takiego recenzenta.
>>> Niestety, to recenzent odrzuci Ciebie.
>> A to on jeden po świecie chodzi?

>Edytor zwykle przydziela recenzenta. Tylko w niektórych pismach można
>go sobie wybrać, ale to niewiele zmienia.

Malymi kroczkami Pawle.
Najpierw "200 psi (14 bar)" potem "14 bar (200 psi)", a jak sie
zacznie czesciej spotykac, to moze kiedys wystarczy "14 bar".

Tylko zaraz, jakie 14 bar, 1400kPa :-)
Czy 1500 ?

J.

do góry

Użytkownik "Paweł Pawłowicz" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:59525930$0$658$6...@n...neostrada.
pl...
>> Czy jest zatem tak jak myślę, że jeśli w zakresie 600-1500 poszukam
>> wszystkich maksimów, określę ich wysokość i położenie, to będzi to
>> jeden z njalepszych możliwych fingerprintsów tej zupy, którą wleję
>> w spektrometr? To co jest pomiędzy maksimami i poza tym zakresem
>> nie
>> niesie użytecznych informacji?

>Ależ niesie, pisałem o tym. Cenne informacje są w całym zakresie 4000
>do 600 cm^-1.

I przez te "glupie jednostki" czlowiek potem nie wie jaka to dlugosc
fali i czy szklo to przepuszcza czy nie :-)

J.

do góry

Użytkownik "Paweł Pawłowicz" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:59513ab2$0$15205$6...@n...neostrad
a.pl...
W dniu 26.06.2017 o 18:35, J.F. pisze:
>>>>> Dzis sie daje siatke dyfrakcyjna i kamere liniowa, to mozna
>>>>> w ulamku sekundy widmo zmierzyc.
>
>>> Żadnych siatek dyfrakcyjnych. Od kilkudziesięciu lat interferometr
>>> i pan Fourier.
>> A to znow trzeba jakos przemiatac ... chyba mechanicznie.

>Tak. Silnik liniowy. Zakres ruchu na oko około centymetr, czas jedna
>sekunda (bardzo na oko).

A to faktycznie musi byc szybki ten detektor, bo wszak musi w tym
czasie z tysiace probek zarejestrowac.

Ale czy ja dobrze rozumiem - interferometr jednoczesnie wiele
czestotliwosci przepuszcza i wiele blokuje.
Probka niektore blokuje, inne przepuszcza.

To dosc czuly musi byc ten detektor, bo jak sie domyslam - ma dosc
spore oswietlenie nazwijmy to "stale",
a kluczowe sa te drobne spadki sygnalu, z ktorych Fourier wyliczy
widmo ..

J.

do góry

Pan Paweł Pawłowicz napisał:

>>>> A jak to wygląda dla substancji bardziej złożonych od alkoholi? Jakieś
>>>> cukry, aminokwasy, czy nawet białka albo inne podobnej wielkości
>>>> cząsteczki? Jest szansa, że odróżni się jedno takie odróżni od drugiego?
>>>
>>> Aminokwasy jak najbardziej, z cukrami jest różnie, jeśli potrzebujesz
>>> specyficznych informacji to może to mieć sens. W przypadku
>>> makrocząsteczek nie za bardzo, to jest metoda do małych cząsteczek.
>>
>> Czy jest zatem tak jak myślę, że jeśli w zakresie 600-1500 poszukam
>> wszystkich maksimów, określę ich wysokość i położenie, to będzi to
>> jeden z njalepszych możliwych fingerprintsów tej zupy, którą wleję
>> w spektrometr? To co jest pomiędzy maksimami i poza tym zakresem nie
>> niesie użytecznych informacji?
>
> Ależ niesie, pisałem o tym. Cenne informacje są w całym zakresie 4000
> do 600 cm^-1.

Jednak z jakiegoś powodu wymieniony zakres nazwano "fingerprints".
Ja to zrozumiałem w ten sposób, że poza nim są oczywiste oczywistości.
Na przyład takie, że mamy do czynienia z wiązaniami C-H i łańcuchami
węglowodorowymi. Jeśli zatem chciałbym badać miksturę alkoholi, kwachów
organicznych i innych aldehydów, to i tak wiem, że te drgawy w okolicach
3000 będą, i że jedne do drugich podobne. Ale więcej mam szansę się
dowiedzieć z przedziału 600-1500 -- tak to zrozumiałem. Bardzo źle?

Ponadto intuicja mi mówi, że całość informacji powinny nieść szczyty.
Czy możliwa jest sytuacja, że dwie różne substancje czy mikstury będą
miały takie same szczyty, ale doliny między nimi wystąpią w innym
kształcie? A, jeszcze jedno -- co jest nietentetges w cukrach, że
gorzej z nimi niż z aminokwasami?

--
Jarek

do góry

W dniu 27.06.2017 o 16:10, J.F. pisze:
> Użytkownik "Paweł Pawłowicz" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:59525999$0$658$6...@n...neostrada.
pl...
> W dniu 27.06.2017 o 12:06, HF5BS pisze:
>>>>>> dziedzinach: w chromatografii ciśnienie podaje się w funtach na cal
>>>>>> kwadratowy, spróbuj w publikacji napisać o jakichś barach, możesz być
>>>>>> spokojny, że recenzent to odrzuci.
>>>>
>>>>> Odrzuciłbym takiego recenzenta.
>>>> Niestety, to recenzent odrzuci Ciebie.
>>> A to on jeden po świecie chodzi?
>
>> Edytor zwykle przydziela recenzenta. Tylko w niektórych pismach można
>> go sobie wybrać, ale to niewiele zmienia.
>
> Malymi kroczkami Pawle.
> Najpierw "200 psi (14 bar)" potem "14 bar (200 psi)", a jak sie zacznie
> czesciej spotykac, to moze kiedys wystarczy "14 bar".

Problem polega na tym, że 200psi to ja od razu wiem, co to jest. A 14
bar? Tu już muszę się zastanowić. Przyzwyczajenie drugą naturą.
Ale pomysł fajny :-)

P.P.

do góry