On Mon, 9 Dec 2024 22:52:51 +0100, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 09.12.2024 o 18:29, io pisze:
>> A jak łoś, jeleń czy dzik zechce przeskoczyć między Wami to nie zdążysz.
>> Bo to 'działa' na nieruchome przeszkody na drodze o ile poprzedzający
>> też ma swojego zająca itd albo wyłącznie na nim żerujemy. Do tej kolizji
>> ma się nijak bo ta przyczepa nie była widoczna z daleka bo nie miała
>> ciągłych powierzchni od których światło by się odbiło.
>
> No i teraz będzie niekończąca się dyskusja, czy zauważę, czy nie.
> Autostrady są ogrodzone, więc raczej boję się zostawionego bieżnika

Nie wszystkie.

> ciężarówki, jakiejś odpadniętej od innego pojazdu części czy ładunku,
> niż Łosia - samobójcy. Jak zaszarżuje, to przede wszystkim ten, w
> którego ewentualnie wpadniesz na dystansie 100 metrów będzie poza
> jezdnią, bo on wolniejszy ode mnie, ale jednak dość szybki.

> Po za tym wiele zwierząt ma tyle rozsądku, by pod pojazd nie wbiegać.

Chyba jednak nie zawsze ma.

> Co do tej konkretnej sytuacji, to jakby jechał za poprzedzającym
> pojazdem, to albo tamten by na nią wpadł, albo ten ominął. No ale to
> była taka ogólna dygresja co o taktyki jazdy w nocy, a nie zarzut do
> autora filmu, że jechał pasem obok. Ktoś pierwszy jechać musi i nadal
> nie uważam za normalne porzucanie nieoświetlonych przyczep na
> autostradzie. Nad tym powinna panować autostrada. Autostrada, to taka
> droga, gdzie możemy mieć nieco więcej pewności.

No i dlatego jedzie sie 140 po nocy na krótkich swiatłach :-)

> Ze trzy razy podchodziłem do odpisania Ci tu i nic mądrego mi do łba nie
> przychodzi. No jak nie rozumiesz takiej prostej konstatacji, że
> autostrada nie jest właściwym miejscem dla nieoświetlonych przyczep, to
> ja już tego nie ogarnę. Przyjmij, jak w religii jako dogmat, ze nie
> jest. Natomiast nadal pozostaje kwestia, czy ktoś ponosi za to winę, czy
> był to zwykły pech. Jeśli ktoś to celowo tam postawił, to ja bym mu
> imputował przestępstwo z art. 174 kk - ale wątpię. Jeśli po prostu ktoś
> "olał" zagrożenie, no to mamy do wyboru art. 72 kw, 73 kw (poprzedni
> kierujący, który przejechał obok i nie wydzwonił 112) albo 91 kw.
> Najbardziej pasuje mi ostatni, ale pod warunkiem, że ktoś to
> "pozostawił", a nie jest to wynik wiatru albo kolizji.

Jak wiatr, to "nie zabezpieczył wystarczająco dobrze" :-P

> Ja mam zboczenie
> i widząc taką nieoświetloną przyczepę jednak starałbym się innych

Ale ona pod latarnią stała :-)

> użytkowników ostrzec, nie wzmagając zagrożenia mój samochód na
> awaryjnych światłach 100~150 metrów za przeszkodą

ale widzisz, ze juz stoisz na styk z przeszkodą :-)

Nadal awaryjne można właczyć.

> i telefon 112 wydaje mi się takim właściwym algorytmem.

Jak najbardziej. Ciekawe kogo przyslą - policje czy SP ?

> Jak się dało, to próba zepchnięcia
> poza jezdnię przeszkody, ale nadal pojazd mój za przeszkodę, by
> ewentualny pechowiec ewentualnie przywalił ww przyczepę, a nie mnie.

Mam wrażenie, ze cos lekko źle napisałes, a może to wina polskiego
języka, który tu jest bardzo mylący.

Jeśli mowa o sytuacji z filmu, to nalezałoby ustawić się przed
przeszkodą, licząc w kierunku ruchu i kolejności napotykania
przeszkód.
No ale wtedy ryzykujesz, ze jakies bmw czy skoda przywali w twój
samochód, i tak się rozsądek skończy :-(
Ale lepiej w samochód, niz w Ciebie przestawiającego przyczepę :-)

Gdby to była zwykla droga, dwukierunkowa, i przyczepa stała na lewym
pasie, to faktycznie pojechalbym za nią, zjechał na lewy pas, czyli od
przeciwnej strony patrząc - stanąłbym przed nią, bo ruch z tamtej
strony trzeba zatrzymac.

A teraz takie hipotetyczne pytanie: zakładając, ze przyczepkę trzeba
przepchąć przez drugi pas ruchu, więc się ustawiam na srodku między
pasami, właczam awaryjne, ale jedzie ktos szybko, nie zauważa
początkowo, że blokuje oba pasy, a potem jest już za pózno na
hamowanie, więc zjezdza na pobocze i wali w drzewo ... to czyja to
jest wina ? :-(

J.