Marcin 'Malcom' Malich <m...@g...com> napisał(a):

> On 21 Maj, 05:26, "Mariusz Marsza=B3kowski"
> <b...@W...gazeta.pl> wrote:
>
> > Mo=BFe tak jest wydajniej, ale czy to nie jest pomylenie idei? J=EAzyk C+=
> +
> > wzgl=EAdem C i asemblera, zdecydowanie lepiej nadaje si=EA do zarz=B1dzan=
> ia
> > du=BFymi projektami i do ponownego wykorzystania kodu. Dzi=EAki temu
> > jest optymalizowane co innego - czas i nak=B3ad ludzkiej pracy. Po co
> > u=BFywa=E6 j=EAzyka wysokopoziomowego i jednocze=B6nie wnika=E6 w niuanse=
> kompilacji?
>
> Moze ktos chce pisac wydajnie nie tracac mocniejszej kontroli typow i
> innych 'usprawnien', ktorych nie oferuje C ;p
>
> > Je=B6li kto=B6 chce wydajnie zapisa=E6 program to musi u=BFy=E6 j=EAzyka =
> C i/albo
> > asemblera. J=EAzyki te maj=B1 to do siebie, =BFe ich kompilatory nie wsta=
> wiaj=B1
> > do kodu wynikowego =BFadnych ukrytych wstawek. Kompilator wygeneruje to
> > co napiszesz.
>
> Jesli nie uzyje wlasciwosci, ktore potrzebuja wsparcia czy to w
> runtime, czy w czasie kompilacji dodatkowego narzutu w kodzie
> (virtual, exceptions, rtti), to w wyniku bedzie dokladnie to co
> napisze bez zadnych wstawek (a przynajmniej powinno).
>

No oczywiście można napisać program w C++ bez użycia klas gdyż składnia C++
z małymi wyjątkami jest nadzbiorem składni C. Klas też lepiej nie używać,
bo jak optymalizować zapis jeśli dane są podzielone na klasy i nie ma
wszędzie do nich dostępu? Optymalizacja zapisu to żonglerka strukturą
danych. Po zmianie struktury danych zmienia się części procedur.
Obudowywanie danych w klasy (choćby jako składowe statyczne, które nie dają
narzutu) podwaja nakład pracy przy takim eksperymentowaniu. Więc powstaje
programowanie w C przy użyciu kompilatora C++ :)

Pzdr


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/