"Piotr Kulinski" <p...@w...pl> wrote in message
news:z5n0vdd3lspg$.pgn6aqhxqfhq$.dlg@40tude.net...
> Mon, 18 May 2009 18:15:31 +0100, na pl.comp.programming, Mateusz Loskot
> napisał(a):
>
>> "A.L." <a...@a...com> wrote in message
>> news:ti4315lppo0dg90vvabkugm4fgf1s93mhi@4ax.com...
>>> On Mon, 18 May 2009 17:28:34 +0100, "Mateusz Loskot"
>>> <m...@l...net> wrote:
>>>
>>>>
>>>>
>>>>Wszystko co Kolega pisze jest gleboko sluszne, jednak moim zdaniem
>>>>stosowanie notacji prefiksowej, zarówno w odniesieniu do
>>>>typów użytkownika jak i typów wbudowany jest dobrym nawykiem.
>>>>Oczywiście tam gdzie jest to poprawnie użyte dla danego algorytmu.
>>>
>>> Pozwole sie nie zgodzic. Nie ma nic gorszego nie "dobre nawyki".
>>
>> IMHO, to jest uogólnienie.
>>
>>> Zwlaszcza nieuzasadnione
>>
>> Dana jest zmienna
>>
>> int var = 0;
>>
>> dalej użyta jako licznik w pętli.
>> W celu ziększenia wartości var o 1 mamy kilka możliwości,
>> rozpatrzmy dwie z nich: ++var lub var++.
>>
>> Którą wersję Kolega by wybrał i jak uzasadniłby wybór?
>>
>> Ja wybrałbym ++var ponieważ 1) przyzwyczajam się do pre-inkrementacji
>> dla liczników/indeksów, a to automatyzuje wybób operatora przy
>> zastosowaniu
>> iteratorów oraz 2) w przypadku gdy zmienię typ zmiennej var z wbudowanego
>> na własny, nie muszę wyszukiwać i zmieniać użycia operatorów, bo wiem
>> iż konsekwentnie używałem pre-inkrementacji.
>>
> czy przypadek 1 czy 2 to zależy od dalszego kontekstu programu

Zgadza się, dlatego zaznaczyłem w 1 że chodzi o zwiększenie licznika
pętli o jeden, nie dodałem że z jednoczesnym przypisaniem starej/nowej
wartości innej zmiennej, etc.

> bardzo dobry przykład, podałeś AL
> int var = 0;
> int i=0;
>
> /*1*/ i=var++; //i=0
> lub
> /*2*/ i=++var; //i=1
>
> ... więc wszystko zależy od dalszego kontekstu.

Zgoda pełna.

Pozdrawiam
--
Mateusz Loskot, http://mateusz.loskot.net
pl.comp.lang.c FAQ: http://pl.cpp.wikia.com/wiki/FAQ
C++ FAQ: http://parashift.com/c++-faq-lite