Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:1u30sa78k0c66$.1vnsyn79jhnod$.dlg@40tud
e.net...
> Dnia Sun, 14 Oct 2012 12:24:06 +0200, Jacek napisał(a):
>> Rozmawiałem z gościem, który ma sędziego w rodzinie i ten mówi, że
>> sędzia takimi sprawami nawet sobie głowy nie zawraca i tylko podpisuje
>> to, co chce policja.
>
> Sedzia sobie istotnie glowy nie zawraca, tylko podpisuje wyrok nakazowy.
> Ale jak sie sprzeciwisz, to wtedy czyta dokladniej.
>
>> Jak ktoś jest bardzo uparty, to może sobie
>> popróbować sprawiedliwości w drugiej instancji.
>
> W drugiej instancji sa sedziowie po pierwszej instancji, a to nie
> morderstwo - policja ma wydruk z legalizowanego urzadzenia, a ty co masz -
> swoja obietnice ze wolniej jechales ? :-)

Eksperyment procesowy jasno pokazujący, że taką legalizacją to sobie można
podetrzeć, a nie traktować jej jako dowód.

Na tej samej zasadzie więcej warta jest dowód (np. biegłego), że auto było
niesprawne, niż pieczątka diagnosty w dowodzie rejestracyjny sprzed np. pół
roku.

do góry

On 14.10.2012 14:51, Cavallino wrote:
> sędzia też o
> swój tyłek się boi.

A to dobre.

do góry

Dnia Sun, 14 Oct 2012 14:50:02 +0200, Cavallino napisał(a):
> Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości grup
>> Ale nawet jak do eksperymentu dojdzie ... potrafisz ustawic tak, zeby
>> pokazalo twoje ?
>
> Żeby podważyć wiarygodność urządzenia, na podstawie którego mamy zamiar
> jakieś kary liczyć, to wystarczy iż pokaże cokolwiek.
> Jeśli auto stoi, wynik ma być zero,

A skad wiesz ze pokaze co innego ?

> inaczej urządzenie na śmietnik, a nie do wymierzania kar.

A sedzia powie "na postoju sie nie liczy, prosze pojechac rowno 50 i trzy
razy powtorzyc".

Chyba ze wczesniej rozsadnie zeznasz ze to jakies nieporozumienie chyba, bo
przed tym FR to az zatrzymales sie z wrazenia a na pewno nie jechales 100
:-)

J.

do góry

Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:g28jsac02n7e$.an1809ku4mp6$.dlg@40tude.
net...
> Dnia Sun, 14 Oct 2012 14:50:02 +0200, Cavallino napisał(a):
>> Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>> grup
>>> Ale nawet jak do eksperymentu dojdzie ... potrafisz ustawic tak, zeby
>>> pokazalo twoje ?
>>
>> Żeby podważyć wiarygodność urządzenia, na podstawie którego mamy zamiar
>> jakieś kary liczyć, to wystarczy iż pokaże cokolwiek.
>> Jeśli auto stoi, wynik ma być zero,
>
> A skad wiesz ze pokaze co innego ?

Bo za każdym razem pokazywał prędkość kręcącego się wiatraka klimy. ;-)

>
>> inaczej urządzenie na śmietnik, a nie do wymierzania kar.
>
> A sedzia powie "na postoju sie nie liczy,

Znaczy jak pokazuje 70 km/h na postoju, to skąd wiadomo, czy przypadkiem nie
stałem na jezdni?

do góry

Dnia Sun, 14 Oct 2012 18:04:59 +0200, Cavallino napisał(a):
> Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości grup
>>> Żeby podważyć wiarygodność urządzenia, na podstawie którego mamy zamiar
>>> jakieś kary liczyć, to wystarczy iż pokaże cokolwiek.
>>> Jeśli auto stoi, wynik ma być zero,
>>
>> A skad wiesz ze pokaze co innego ?
>
> Bo za każdym razem pokazywał prędkość kręcącego się wiatraka klimy. ;-)

Mierzyles ?

>>> inaczej urządzenie na śmietnik, a nie do wymierzania kar.
>> A sedzia powie "na postoju sie nie liczy,
>
> Znaczy jak pokazuje 70 km/h na postoju, to skąd wiadomo, czy przypadkiem nie
> stałem na jezdni?

Bo zeznales ze jechales 49, no gora 52 :-)

J.

do góry

W dniu 2012-10-14 14:57, neoniusz pisze:
> On 14.10.2012 14:51, Cavallino wrote:
>> sędzia też o
>> swój tyłek się boi.
>
> A to dobre.

Czyli dyskusja bez końca.
Dowiedziałem się że nic nie wiadomo.
Wczoraj Pan ustrzelił mnie iskrą gdy jechałem na równo przy drugim
samochodzie na dwu pas mówce w jednym kierunku, moim zdaniem nie
słusznie. Na papugę nie mam więc podpisałem glaid.

do góry

On 14.10.2012 19:18, onarjusz wrote:
> Wczoraj Pan ustrzelił mnie iskrą gdy jechałem na równo przy drugim
> samochodzie na dwu pas mówce w jednym kierunku, moim zdaniem nie
> słusznie.
A tak w sumie to ile miałeś na liczniku w porównaniu z tym co na radarze
(tzn o ile prędkościomierz zawyża)?

--
Pozdrawiam
Michoo

do góry

W dniu 2012-10-14 18:04, Cavallino pisze:
>
> Bo za każdym razem pokazywał prędkość kręcącego się wiatraka klimy. ;-)
>

To samochód był zły, a nie radar. W porządnych autach wiatraka nie widać
i radar działa prawidłowo ;)

Pozdrawiam
--
Marcin Kiciński
Grande Punto 360° 1.4 77KM

do góry

W dniu 2012-10-14 19:25, Michoo pisze:
> On 14.10.2012 19:18, onarjusz wrote:
>> Wczoraj Pan ustrzelił mnie iskrą gdy jechałem na równo przy drugim
>> samochodzie na dwu pas mówce w jednym kierunku, moim zdaniem nie
>> słusznie.
> A tak w sumie to ile miałeś na liczniku w porównaniu z tym co na radarze
> (tzn o ile prędkościomierz zawyża)?
>
Sc hamowałem do 80 na iskrze 118

do góry

On Sun, 14 Oct 2012 12:24:06 +0200, Jacek <s...@o...pl> wrote:

> Można by się spierać przy ewidentnych przypadkach (kiedyś
>zmierzyli ciężarowego Jelcza na ponad 100 km/h a ten technicznie nie
>mógł jechać szybciej, niż 80).

W necie jest film, jak iskra mierzy prędkość... poruszającego się
powietrza.


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński x...@i...pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL + AP1200
Ford Mondeo 2.0 TDDi 115KM Ghia`02 -> M-Tech Legend II + ML145

do góry