On Fri, 10 May 2019 22:37:26 +0200, heby wrote:
> On 10/05/2019 22:03, Mateusz Viste wrote:
>> Youtube, Google, Wikipedia, Instagram i wiele innych... działa od dawna
>> pod IPv6.
>
> Czyli 3 bilinowe promila internetu jeśli chodzi o strony www?

Uczciwiej byłoby skorzystać z metryki obsługiwanego ruchu, a to już nie
będzie promil.

> Normalny user to taki co korzysta z netu w celu okopywania się w swoich
> ideologiach,

Nie mam pojęcia co to może oznaczać.

> obejrzy pornola i czase poklika w messengerze.

Co do pierwszego to nie wiem, natomiast jeśli chodzi o drugie to działa
pod IPv6. Facebook także (domniemywam że FB podchodzi pod twoją definicję
"userowego internetu")

>> Niebawem pojawią się strony IPv6-only.
>
> One się pojawiają niebawem już od hoho że hoho. I się nie pojawia.

Oczywiście, że się pojawią. Już istnieją, choć póki co to jeszcze
anegdotyczny margines. Przykład: https://loopsofzen.uk/

> Dostawcy internetu nie bawią się w IPv6

Chyba żartujesz :) Admin lokalnej sieci osiedlowej być może o IPv6 nie
słyszał, ale poważni dostawcy od lat pracują nad wdrożeniem IPv6, a spora
część już to zrobiła. Obecnie w skali globu 25% użytkowników internetu
już jest pod IPv6. Polska jest niestety mocno w tyle, bo adopcja ledwo
sięga 10%, ale na zachodzie np. niemal co drugi Niemiec już klika po IPv6
(często nawet o tym nie wiedząc).
Fajny wykresik: https://www.google.com/intl/en/ipv6/
statistics.html#tab=ipv6-adoption

> a tunele do IPv6 zostały jeden po drugim zlikwidowane.

Bo tunelowanie to jest nieżyciowy pomysł, wprowadzający bolesną
fragmentację z racji ograniczonego MTU, dodatkową latencję oraz zdławione
pasmo.

>> Co wtedy? 2^32 to naprawdę za mało by nas wszystkich obsłużyć.
>
> Od dawna jest nas możliwych znacznie więcej dzięki NATowi.

NAT należy do tej samej kategorii pomysłów, co tunelowanie IPv6. Generuje
problemy zarówno po stronie użytkownika, jak i dostawcy. Nikt o zdrowych
zmysłach nie chce bawić się w NAT - operatorzy robią to dlatego, że
chwilowo nie mają innej opcji.

Mateusz

do góry

On Fri, 10 May 2019 20:07:23 +0000, pueblo wrote:
> Wiesz, tu nie chodzi o to, że ja chcę ip6. Jak pisałem, podobno np.
> orange w światłowodzie to jest ip6 i interesuje mnie to, co będzie jak
> się na to zdecyduję.

Nic nie będzie. Wszystko będzie działać (póki co) tak samo - tyle że
przeglądarka do części stron i usług internetowych będzie korzystała z
protokołu IPv6 (facebook, youtube, messenger, wikipedia, itd itp). Ale
użytkownik tego w ogóle nie zauważy.

> Dlatego pytałem, bo nie wiem czy to prawda, że
> jakiś IPS może mieć łącze ip6 a inny ip4.

Część ISP proponuje łącza IPv4, a część IPv4+IPv6. W przyszłości
wszystkie oferty będą w dual stacku, czyli IPv4+IPv6. A w jeszcze dalszej
przyszłości IPv4 całkiem zniknie.

Mateusz

do góry

W dniu 2019-05-10 o 22:03, Mateusz Viste pisze:
> Youtube, Google, Wikipedia, Instagram i wiele innych... działa od dawna
> pod IPv6.

Pod IPv4 także działa i właśnie używam tylko IPv4.


--
animka

do góry

On 2019-05-10, Mateusz Viste <m...@n...pamietam> wrote:
> Niebawem pojawią się strony IPv6-only. Co wtedy? 2^32 to naprawdę za mało
> by nas wszystkich obsłużyć.

Tak mówili od zawsze, ale nie rozumiem w zwiazku z powyższym pewnego
fenomenu. Jeszcze 5-7 lat temu dostanie statycznego adresu IPv4 to był
wyczyn (wydatek). Teraz za psie pieniądze, czyli np. w parodolarowym
pakiecie można mieć taki statyczny IP praktycznie gdzie się człowiek nie
obejrzy. O co tu chodzi? Coś grubego zwolniło jakąś pulę?

--
Marcin

do góry

On 2019-05-10, Mateusz Viste <m...@n...pamietam> wrote:
> NAT należy do tej samej kategorii pomysłów, co tunelowanie IPv6. Generuje
> problemy zarówno po stronie użytkownika, jak i dostawcy. Nikt o zdrowych
> zmysłach nie chce bawić się w NAT - operatorzy robią to dlatego, że
> chwilowo nie mają innej opcji.

Nie wiem jak Ty, ale ja chromolę mieć domową/pracową sieć na
routowalnych adresach publicznych :)

--
Marcin

do góry

Od wielu już lat operatorzy w Chinach i Indiach pracują na IPv6. Tylko na IPv6, bo po
prostu ich sieci komórkowe mają tylu użytkowników, że nawet NAT nie pomaga. Dostęp do
IPv4 jest realizowany po stronie operatora przez translację, więc dostępu do żadnych
stron się nie traci.

Tak samo działa np. sieć wewnetrzna FB, przez co zyskuje się parę ms wchodząc tam po
IPv6.

W Orange (stacjonarnie) jest póki co obsługa obydwu protokołów. Żaden komórkowy
operator u nas jeszcze nie używa IPv6, przynajmniej nigdy nie udało mi się uzyskać
IPv6 łącząc się z LTE.

A do ochrony sieci służy coś, co wynaleziono długo przed NAT - nazywa się firewall.

Pozdrawiam
Paweł

do góry

W dniu 09.05.2019 o 20:49, Szyk Cech pisze:> Ip4 i Ip6 to tak jakbyś
miał 2 różne sieci.
> Tyle, że można tunelować ruch Ip4 do Ip6. Ale w drugą stronę już
> oczywiście nie - czyli komp z przydzielonym Ip6 (z poza puli tunelowanej
> do Ip4) nie będzie widział żadnego serwera z Ip4.

Host Ip6 będzie widział serwery z Ip4 (dzięki tunelowaniu). Natomiast
żadne tunelowanie nie pomoże by z Ip4 widzieć serwer Ip6 (z poza puli
tunelowanej).

do góry

On Fri, 10 May 2019 23:21:46 +0000, Marcin Debowski wrote:
> On 2019-05-10, Mateusz Viste <m...@n...pamietam> wrote:
>> Niebawem pojawią się strony IPv6-only. Co wtedy? 2^32 to naprawdę za
>> mało by nas wszystkich obsłużyć.
>
> Tak mówili od zawsze, ale nie rozumiem w zwiazku z powyższym pewnego
> fenomenu. Jeszcze 5-7 lat temu dostanie statycznego adresu IPv4 to był
> wyczyn (wydatek). Teraz za psie pieniądze, czyli np. w parodolarowym
> pakiecie można mieć taki statyczny IP praktycznie gdzie się człowiek nie
> obejrzy. O co tu chodzi? Coś grubego zwolniło jakąś pulę?

RIPE i ARIN wyrwali już jakiś czas temu spore pule nieużytków od
historycznych klientów, którzy w latach '80 zarezerwowali spore zasoby
nigdy z nich później nie korzystając. Jednocześnie dla LIRów zaostrzyli
zasady przyznawania pul (m.in. wymóg aktywnego rozgłaszania prefiksów).
Dzięki temu na rynku pojawiły się znów dostępne adresy - ale to wszystko
desperackie akcje na krótką metę.

Mateusz

do góry

On Fri, 10 May 2019 23:27:53 +0000, Marcin Debowski wrote:

> On 2019-05-10, Mateusz Viste <m...@n...pamietam> wrote:
>> NAT należy do tej samej kategorii pomysłów, co tunelowanie IPv6.
>> Generuje problemy zarówno po stronie użytkownika, jak i dostawcy. Nikt
>> o zdrowych zmysłach nie chce bawić się w NAT - operatorzy robią to
>> dlatego, że chwilowo nie mają innej opcji.
>
> Nie wiem jak Ty, ale ja chromolę mieć domową/pracową sieć na
> routowalnych adresach publicznych :)

Przesądy i religia? Bo technicznych powodów do obaw nie ma żadnych.

Mateusz

do góry

On 10/05/2019 09:03 PM, Mateusz Viste wrote:
> Niebawem pojawią się strony IPv6-only. Co wtedy? 2^32 to naprawdę za mało
> by nas wszystkich obsłużyć.
>
> Mateusz

Zanim pojawia sie strony, w pierwszej kolejnosci na IPv6 przejda predzej
wszystkie urzadzenia typu kasa fiskalna, laweczka multimedialna, pralka czy
mikrofalowka albo inna zarowka.
Nie podejrzewam zeby ktos zaryzykowal i zrobil strone internetowa IPv6
only. Aktualnie jest problem z porzuceniem starych technologi typu flash,
windows xp, etc...

Pozdrawiam
--
2late(TM) Outspace Communication Inc.(R) 1999*2019(C)
Stupidity, like virtue, is its own reward
https://www.youtube.com/watch?v=IwflqSZ-xks

do góry