W dniu 2015-10-05 o 13:52, TurboPascal pisze:
>> A myślałem, że po 7 latach (bo chyba tyle mam tego radeona) będę
>> przebierał w kartach 100 razy szybszych i o połowę chłodniejszych.
>> Ewentualnie 20 razy szybszych i dostępnych prawie darmo. Naprawdę nie ma
>> nic rozsądnego ?
>
> Karty GeForce 7300GS i ATI HD2600XT pochodzą z połowy poprzedniej dekady - czyli
standard PCIe 1.0. Płyta główna zapewne też - czyli powyżej serii HD4000 się nie
podskoczy. Czas najwyższy zejść z obłoków na ziemię.
>
To nie do końca tak musi być, bo ja do takiej starszawej płyty (intel Q
35 pcie 1.1) włożyłem 750 ti i nawet bez zmiany biosu śmiga aż miło.

LP

do góry

On 05/10/2015 12:52, TurboPascal wrote:

> Karty GeForce 7300GS i ATI HD2600XT pochodzą z połowy poprzedniej dekady - czyli
standard PCIe 1.0. Płyta główna zapewne też - czyli powyżej serii HD4000 się nie
podskoczy.

A to niby dlaczego?
--
_____ __________________________
\` Y (__) __\` | | | '/
T | | | | \__T = | ! T UIN 53883184 GG#1902559
|__|_|__|__|_____|__|__|_____| _ l @ t l e n . p l

do góry

W dniu 2015-10-04 o 19:45, ww pisze:
> Witam. Od wielu lat mam taką kartę:
>
>
> Ktoś coś doradzi ? Przejrzałem trochę aukcji z allegro i wyszło, że
> wszystkie karty
> które znalazłem są w testach wolniejsze od tej mojej (czy to możliwe??).

Dooobra. Potestuje chyba grafikę zintegrowaną z procesorem. Powinna być
sporo szybsza.

do góry

On 05/10/2015 12:52, TurboPascal wrote:

> Karty GeForce 7300GS i ATI HD2600XT pochodzą z połowy poprzedniej dekady - czyli
standard PCIe 1.0. Płyta główna zapewne też - czyli powyżej serii HD4000 się nie
podskoczy. Czas najwyższy zejść z obłoków na ziemię.

Widzę, że się nie doczekam odpowiedzi na wcześniej zadane pytanie.
Żeby było jasne sprostuję powyższą bzdurę.
Teoretyczne różnice transferów w przypadku PCIE 1.0 - 3.0 są duże i tak
naprawdę widać je, ale nie w przypadku kart graficznych. W przypadku
jednej karty gfx, PCIE 1.0 w marginalnym stopniu wpływa na jej
wydajność, tj. przykładowo dla tej samej karty w slocie PCIE x16 1.0 lub
3.0 różnica wydajności będzie oscylować w okolicy 2%. Sytuacja
nawarstwia w przypadku kilku kart na raz, ale nadal nie jest to jakiś
dramat.

Przykładowy test R9 290
https://www.youtube.com/watch?v=qrNfZkZYCjs
--
_____ __________________________
\` Y (__) __\` | | | '/
T | | | | \__T = | ! T UIN 53883184 GG#1902559
|__|_|__|__|_____|__|__|_____| _ l @ t l e n . p l

do góry

W dniu środa, 07.10.2015 16:16:44 UTC+2 użytkownik Michal Lukasik napisał:

> > Karty GeForce 7300GS i ATI HD2600XT pochodzą z połowy poprzedniej dekady - czyli
standard PCIe 1.0. Płyta główna zapewne też - czyli powyżej serii HD4000 się nie
podskoczy. Czas najwyższy zejść z obłoków na ziemię.

> Widzę, że się nie doczekam odpowiedzi na wcześniej zadane pytanie.
> Żeby było jasne sprostuję powyższą bzdurę.

Tu chodzi o sytuację odwrotną: w płycie z PCIe 1.0 (a taka była moja początkowa
hipoteza) nie będą w ogóle działać karty Radeon poczynając od PCIe 2.1 (seria HD5000
i następne). Prawdopodobnie związane jest to z wyższymi wymaganiami energetycznymi
takiej karty, jeśli chodzi o samo złącze PCIe. Znam ten przypadek z autopsji: HD4850
działało, a HD5670 i HD5770 już nie.

Więcej: https://en.wikipedia.org/wiki/PCI_Express#PCI_Expres
s_2.1
(fragment dotyczący PCI Express 2.1)

Pamiętajmy, że WW poszukiwał kart 100 razy szybszych i o połowę chłodniejszych,
ewentualnie 20 razy szybszych i dostępnych prawie darmo - nie podając na samym
wstępie, iż dysponuje nowoczesną płytą.

do góry

On 07/10/2015 16:50, TurboPascal wrote:

> Tu chodzi o sytuację odwrotną: w płycie z PCIe 1.0 (a taka była moja początkowa
hipoteza) nie będą w ogóle działać karty Radeon poczynając od PCIe 2.1 (seria HD5000
i następne). Prawdopodobnie związane jest to z wyższymi wymaganiami energetycznymi
takiej karty, jeśli chodzi o samo złącze PCIe. Znam ten przypadek z autopsji: HD4850
działało, a HD5670 i HD5770 już nie.
>
> Więcej: https://en.wikipedia.org/wiki/PCI_Express#PCI_Expres
s_2.1
> (fragment dotyczący PCI Express 2.1)

BS. Sam mam w PCIE 1.0 pasywnego 7850. Działa bez zastrzeżeń. Dobierałem
już wile kart i ogólnie problemem okazywał się zasilacz. Większość tych
kart ma dodatkowe złącze zasilania i wydajność prądowa samego gniazda ma
tu niewiele wspólnego.
Ogólnie trzeba mieć dużego pecha by karta nie działała z powodu
niekompatybilności a nie z powodu dziadowskiego PSU.

> Pamiętajmy, że WW poszukiwał kart 100 razy szybszych i o połowę chłodniejszych,
> ewentualnie 20 razy szybszych i dostępnych prawie darmo - nie podając na samym
wstępie, iż dysponuje nowoczesną płytą.

:D
--
_____ __________________________
\` Y (__) __\` | | | '/
T | | | | \__T = | ! T UIN 53883184 GG#1902559
|__|_|__|__|_____|__|__|_____| _ l @ t l e n . p l

do góry

Dziki Facet wrote:
> Jeśli masz możliwość, to przejdź na platformę Intela i zapomnij o
> grafice AMD. Ostatnio mam porównanie odnośnie wsparcia GPU dla DVXA.
> Intel ze swoim QuickSync odwalił kawał dobrej roboty. Dziwi mnie to o
> tyle, że AMD kiedyś było pionierem w przetwarzaniu video. Moja pierwsza
> karta to ATI Mach 64VT. Gdy zapuszczałem jakiś filmik, kumplom mającym
> zazwyczaj S3 a nawet nowsze Riva TNT, kopary opadały. Obecnie jest to
> degrengolada jakiej mało. Nie dość, że wspomaganie jest dupiate
> (łagodnie określając), to nawet zwykły obraz po DVI (ten sam na tym
> samym monitorze!) w porównaniu z Intelem jest albo lekko rozmazany, albo
> nie wygładzony jak trzeba itd.

Zanim wywali sprzęt na złom i zmieni platformę, nie zaszkodzi sprawdzić
ustawienia wyświetlania w Windows. Wygładzanie czcionek itp.

do góry

W dniu 2015-10-07 o 18:27, Michal Lukasik pisze:
> On 07/10/2015 16:50, TurboPascal wrote:
>
>> Tu chodzi o sytuację odwrotną: w płycie z PCIe 1.0 (a taka była moja
>> początkowa hipoteza) nie będą w ogóle działać karty Radeon poczynając
>> od PCIe 2.1 (seria HD5000 i następne). Prawdopodobnie związane jest to
>> z wyższymi wymaganiami energetycznymi takiej karty, jeśli chodzi o
>> samo złącze PCIe. Znam ten przypadek z autopsji: HD4850 działało, a
>> HD5670 i HD5770 już nie.
>>
>> Więcej: https://en.wikipedia.org/wiki/PCI_Express#PCI_Expres
s_2.1
>> (fragment dotyczący PCI Express 2.1)
>
> BS. Sam mam w PCIE 1.0 pasywnego 7850. Działa bez zastrzeżeń. Dobierałem
> już wile kart i ogólnie problemem okazywał się zasilacz. Większość tych
> kart ma dodatkowe złącze zasilania i wydajność prądowa samego gniazda ma
> tu niewiele wspólnego.
> Ogólnie trzeba mieć dużego pecha by karta nie działała z powodu
> niekompatybilności a nie z powodu dziadowskiego PSU.


No właśnie się sam zdziwiłem, jak Asus HD5450 nie zadziałał wcale na
płycie MSI K9AGM. Nawet przyniosłem drugą sztukę tej grafiki i to samo.
Czarno, ciemno... Siakieś Geforce czy starszy Radek bez problemu
działał. Potem poszukałem w internecie i nie byłem sam jak się okazało.
Karta wymaga 2.1.


--
Irokez

do góry

W dniu środa, 7 października 2015 20:04:48 UTC+2 użytkownik Irokez napisał:

> No właśnie się sam zdziwiłem, jak Asus HD5450 nie zadziałał wcale na
> płycie MSI K9AGM. Nawet przyniosłem drugą sztukę tej grafiki i to samo.
> Czarno, ciemno... Siakieś Geforce czy starszy Radek bez problemu
> działał. Potem poszukałem w internecie i nie byłem sam jak się okazało.
> Karta wymaga 2.1.

Uściślając: karta HD5450 (PCIe 2.1) wymaga co najmniej płyty z PCIe 1.1

do góry

W dniu .10.2015 o 19:54 Poldek <p...@i...eu> pisze:

...
>> Obecnie jest to
>> degrengolada jakiej mało. Nie dość, że wspomaganie jest dupiate
>> (łagodnie określając), to nawet zwykły obraz po DVI (ten sam na tym
>> samym monitorze!) w porównaniu z Intelem jest albo lekko rozmazany, albo
>> nie wygładzony jak trzeba itd.
>
> Zanim wywali sprzęt na złom i zmieni platformę, nie zaszkodzi sprawdzić
> ustawienia wyświetlania w Windows. Wygładzanie czcionek itp.

U mnie ten problem widoczny jest już podczas startu BIOS, więc ...

--
...

do góry