Użytkownik "Tomasz Pyra" napisał
> Może tu też tak jest, że jak fotoradar pstryknął, zdjęcie jest czytelne,
> to nie ma bata - wezwanie musi być, bo potem ktoś tą straż miejską
> skontroluje, wykryje "uznaniowość" karania mandatami i problem będzie miał
> karzący?
i myślisz, że jakby na fotce znalazł się pojazd straszy wiejskiej to wysłali
by sobie zaproszenie celem wskazania osoby kierującej aby nałożyć na nią
karę grzywny?

do góry

Użytkownik "Tomasz Pyra" napisał w wiadomości
news:4d4887d6$0$2456$65785112@news.neostrada.pl...
> IMO właśnie po to jest możliwość nieprzyjęcia mandatu i skierowania
> sprawy do sądu, który racji kierowcy wysłucha i zapewne go nie ukarze.
I obciążać sąd każdą pierdołą, którą można zwyczajnie udokumentować?

> Może tu też tak jest, że jak fotoradar pstryknął, zdjęcie jest czytelne,
> to nie ma bata - wezwanie musi być, bo potem ktoś tą straż miejską
> skontroluje, wykryje "uznaniowość" karania mandatami i problem będzie
> miał karzący?
Gdyby nie było uzasadnienia pisemnego ze szpitala, kierowca nie miałby
co protestować, ale uzasadnienie było. Tylko komendantowi "brakowało
prawdy" w papierze z pieczątką i podpisem.

do góry

Normalnie jakbym Rewinskiego slyszal skecz z doktorem:
"...pijany kieeerowca... przywiezli pacjenta, a na to lekarz piiiijaaany
powiedzial: bedzie zyl..."
HAHAHA
jakos tak ten skecz szedł :)
--
venioo
GG:198909
http://allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=2086

do góry

Użytkownik "marjan" <k...@g...com>

>> http://www.tvn24.pl/0,1691337,0,1,karetka-sygnal-man
dat,wiadomosc.html
>>
>>
>> Pojazd uprzywilejowany, sygnały. Komendant straży miejskiej niestety nie
>> widzi błysku na zdjęciu, więc jest pewien, że pojazd nie był
>> uprzywilejowany.
>>
>>
>> Kolejnym dowodem przeciwko kierowcy jest to, że nie słychać na zdjęciu
>> dźwięku o zmiennym tonie.
>
> Ale nawet, gdyby koguty nie były włączone (bez wnikania czemu), jednak
> ambulans łamałby przepisy w imię wyższej konieczności, to mandat się chyba
> nie należy?

Na czym ta wyższa konieczność właściwie miałaby polegać ? Bo jak ja się do
pracy spieszę to też jest wyższa konieczność. Jakby była niższa to bym się
nie spieszył :-)

do góry

Bartosz 'Seco' Suchecki pisze:

> Na te słowa, kierowca udaje się do karetki, przeciera szmatką zakurzone
> reflektory, przemywa płynem szyby, czyści tablice rejestracyjne,
> sprawdza olej, ciśnienie powietrza, kontroluje działanie świateł. Wsiada
> za kierownicę, ustawia fotel, lusterka, zapina pasy.
itd.

I tak niby powinno wyglądać wg prawa życie normalnego Kowalskiego co
przestrzega przepisów bo one są dla jego dobra.
W ten sposób mamy być twórczy, wydajni i doganiać świat.
Powodzenia.

z

do góry

Użytkownik "Tomek" <W...@p...onet.pl>

>> Może tu też tak jest, że jak fotoradar pstryknął, zdjęcie jest czytelne,
>> to nie ma bata - wezwanie musi być, bo potem ktoś tą straż miejską
>> skontroluje, wykryje "uznaniowość" karania mandatami i problem będzie
>> miał karzący?
> i myślisz, że jakby na fotce znalazł się pojazd straszy wiejskiej to
> wysłali by sobie zaproszenie celem wskazania osoby kierującej aby nałożyć
> na nią karę grzywny?

No ale to właśnie chodzi o to, by tak było. Skoro inne pojazdy są
identyfikowane na podstawie zdjęć to czemu tutaj miałoby być inaczej.

do góry

Użytkownik "jerry" <j...@w...sam.wiesz.co.o2.pl>

> Może tu też tak jest, że jak fotoradar pstryknął, zdjęcie jest czytelne,
> to nie ma bata - wezwanie musi być, bo potem ktoś tą straż miejską
> skontroluje, wykryje "uznaniowość" karania mandatami i problem będzie
> miał karzący?
Gdyby nie było uzasadnienia pisemnego ze szpitala, kierowca nie miałby
co protestować, ale uzasadnienie było. Tylko komendantowi "brakowało
prawdy" w papierze z pieczątką i podpisem.
--

Tak sądzisz ? I jak strażnik czy policjant naruszy przepisy to też wystarczy
tylko od komendanta "zwolnienie" dostarczyć ?

do góry

jerry wrote:
> Użytkownik "Marek P." napisał w wiadomości
> news:ii9k3u$g14$1@inews.gazeta.pl...
>> Rozmawiałem kiedyś z dyrektorem szpitala i mówił mi że jak przychodzi
>> zdjęcia sprawdzają w książce czy był wyjazd, pisza oświadczenie i
>> nie ma problemu. To jakaś wyimaginowana sytuacja.
> Nie czytałeś? Sam komendant stwierdził, że w dostarczonych mu
> dokumentach
> ze szpitala "brakuje prawdy".

Nie przyznanie się. Sąd Grodzki i pewnie go uniewinnią.

do góry

> Tak sądzisz ? I jak strażnik czy policjant naruszy przepisy to też
> wystarczy tylko od komendanta "zwolnienie" dostarczyć ?

Jak naruszy przepisy, to nie wystarczy.
Jednak kierowca kierujący pojazdem uprzywilejowanym MOŻE zgodnie z prawem
nie stosować się do przepisów !
Interpretacja strażników jest zwyczajnie bzdurna - "będziemy łapać
wszyskich".
Znowu marnują nasze pieniądze, bo sprawa trafi do sądu, który prawdopodobnie
umorzy sprawę.
Kolejny raz nadgorliwość małego, zakompleksionego człowieczka (komendanta)
dała o sobie znać.
WOJO

do góry

Dnia Tue, 01 Feb 2011 19:28:38 +0100, "Rafał \"SP\" Gil" napisał(a):


> Kolejnym dowodem przeciwko kierowcy jest to, że nie słychać na
> zdjęciu dźwięku o zmiennym tonie.

Następnym dowodem wykroczenia jest to, że karetka powinna koguty w kolorze
niebieskim, a nie tak jak na zdjęciu - szarym.

do góry