Znowu niby duperela, ale jak wszedłem w szczegóły, to nie wiem jaka
wersja Favicon jest najlepsza/poprawna:

- jedni piszą, żeby robić 16x16;
- inni, że 32x32;
- jeszcze inni, żeby wrzucić obie (jedna będzie w pasku adresu, druga w
ulubionych);
- kolejni, że format .ico zapisuje obie wersje w jednym pliku;
- ostatni, żeby wrzucać .jpg/.png tylko z rozszerzeniem .ico (tylko nie
wiadomo, który rozmiar).

Kto zna poprawną wersję? (to powyższe to z różnych forów).

Nie chce mi się teraz robić i testować wszystkich wariantów na
wszystkich przeglądarkach (w pasku i w ulubionych), bo to pierdoła, ale
z drugiej strony chciałbym to wykonać poprawnie i już do tego nie
wracać. Help.

do góry

W dniu 2011-03-18 14:14, mokpl pisze:
> Znowu niby duperela, ale jak wszedłem w szczegóły, to nie wiem jaka wersja Favicon
jest
> najlepsza/poprawna:
>
> - jedni piszą, żeby robić 16x16;
> - inni, że 32x32;
> - jeszcze inni, żeby wrzucić obie (jedna będzie w pasku adresu, druga w
ulubionych);
> - kolejni, że format .ico zapisuje obie wersje w jednym pliku;
> - ostatni, żeby wrzucać .jpg/.png tylko z rozszerzeniem .ico (tylko nie wiadomo,
który rozmiar).

Ja zawsze daję 16x16px w PNG i działa wszędzie, 32px też można dać ale i tak chyba
każda
przeglądarka na każdej platformie dokonuje skalowania do 16px

do góry

W dniu 2011-03-18 15:42, vcore pisze:

> Ja zawsze daję 16x16px w PNG i działa wszędzie, 32px też można dać ale i
> tak chyba każda przeglądarka na każdej platformie dokonuje skalowania do
> 16px

I widać ją też w ulubionych (oprócz paska adresu)?
Zmieniasz tylko rozszerzenie na .ico?

do góry

W dniu 2011-03-18 16:56, mokpl pisze:
> I widać ją też w ulubionych (oprócz paska adresu)?
> Zmieniasz tylko rozszerzenie na .ico?

Nie zmieniam rozszerzenia, dodaje jako "image/png"
I nigdy nie miałem żadnych problemów, widać ją wszędzie

do góry

Dnia Fri, 18 Mar 2011 14:14:14 +0100, mokpl napisał(a):

> - jeszcze inni, żeby wrzucić obie (jedna będzie w pasku adresu, druga w
> ulubionych);
> - kolejni, że format .ico zapisuje obie wersje w jednym pliku;

Format ICO jest na tyle miły, że w jednym pliku możesz zawrzeć wiele
wielkości i niech program sobie wybierze odpowiednią. Obsługuje też
przezroczystość i 24-bitowy kolor.

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

do góry

In news:news:1hpf4ee8vsck9$.nl8jsrshkrte$.dlg@40tude.ne
t, Borys Pogoreło
wrote:
> Dnia Fri, 18 Mar 2011 14:14:14 +0100, mokpl napisał(a):
>> - jeszcze inni, żeby wrzucić obie (jedna będzie w pasku adresu, druga w
>> ulubionych);
>> - kolejni, że format .ico zapisuje obie wersje w jednym pliku;
> Format ICO jest na tyle miły, że w jednym pliku możesz zawrzeć wiele
> wielkości i niech program sobie wybierze odpowiednią. Obsługuje też
> przezroczystość i 24-bitowy kolor.
Ale z obsługą takiej wersji niektóre przeglądarki mają problem, z tego co
testowałem. Szczególnie IE, wtedy jeszcze w wersji 7. Nie wiem jak nowsze.
--
Grzesiek

do góry

W dniu 2011-03-21 20:53, gefek pisze:

> Ale z obsługą takiej wersji niektóre przeglądarki mają problem, z tego
> co testowałem. Szczególnie IE, wtedy jeszcze w wersji 7. Nie wiem jak
> nowsze.

Ok, dzięki za odpowiedzi.

Ale jeszcze jedno - czy zapis <link rel="shortcut icon"
href="favicon.ico"> powinien być dodany do każdej strony (podstrony)
serwisu (w sekcji head) osobno? Bo podstrony mogą się np. znajdować w
podkatalogach a znajduję info, żeby ikonkę wrzucać do tego samego
katalogu co strona.

FF jest np. o tyle nadgorliwe, że używa tej ikonki bez żadnych
deklaracji - wystarczy, że znajdzie plik o takiej nazwie - trochę
głupie, bo sama nazwa nie powinna określać przeznaczenia takiego pliku.

do góry

In news:news:imqo9d$1l8$1@inews.gazeta.pl, mokpl wrote:
>W dniu 2011-03-21 20:53, gefek pisze:
>> Ale z obsługą takiej wersji niektóre przeglądarki mają problem, z tego
>> co testowałem. Szczególnie IE, wtedy jeszcze w wersji 7. Nie wiem jak
>> nowsze.
> Ok, dzięki za odpowiedzi.
> Ale jeszcze jedno - czy zapis <link rel="shortcut icon" href="favicon.ico">
> powinien być dodany do każdej strony (podstrony) serwisu (w sekcji head)
> osobno? Bo podstrony mogą się np. znajdować w podkatalogach a znajduję info,
> żeby ikonkę wrzucać do tego samego katalogu co strona.
> FF jest np. o tyle nadgorliwe, że używa tej ikonki bez żadnych deklaracji -
> wystarczy, że znajdzie plik o takiej nazwie - trochę głupie, bo sama nazwa nie
> powinna określać przeznaczenia takiego pliku.
Nie wiem czemu napisałeś akurat o Firefoksie, bo Chrome, Opera i IE też
pobierają /favicon.ico, jeśli nie ma podanej deklaracji w samym HTMLu. Jeśli
zamierzasz pod takim adresem wystawiać favicon.ico, to w zasadzie możesz pominąć
ten link w HTMLu. Jeśli dla różnych podstron w danej domenie różnie, to należy
podawać.
--
Grzesiek

do góry

W dniu 2011-03-28 22:02, gefek pisze:

> Nie wiem czemu napisałeś akurat o Firefoksie, bo Chrome, Opera i IE też
> pobierają /favicon.ico, jeśli nie ma podanej deklaracji w samym HTMLu.

Przypadkiem akurat pod FF to zauważyłem i trochę się zdziwiłem :/

> Jeśli zamierzasz pod takim adresem wystawiać favicon.ico, to w zasadzie
> możesz pominąć ten link w HTMLu. Jeśli dla różnych podstron w danej
> domenie różnie, to należy podawać.

Ok, dzięki.

do góry

On Mon, 28 Mar 2011 21:42:18 +0200, mokpl wrote:

> W dniu 2011-03-21 20:53, gefek pisze:
>
>> Ale z obsługą takiej wersji niektóre przeglądarki mają problem, z tego
>> co testowałem. Szczególnie IE, wtedy jeszcze w wersji 7. Nie wiem jak
>> nowsze.
>
> Ok, dzięki za odpowiedzi.
>
> Ale jeszcze jedno - czy zapis <link rel="shortcut icon"
> href="favicon.ico"> powinien być dodany do każdej strony (podstrony)
> serwisu (w sekcji head) osobno? Bo podstrony mogą się np. znajdować w
> podkatalogach a znajduję info, żeby ikonkę wrzucać do tego samego
> katalogu co strona.

Daj hrefa absolutnego i będziesz miał z głowy. Poza tym nie "shortcut icon"
tylko "icon", jak sądzę.

http://www.w3.org/TR/html5/links.html#linkTypes


--
Michał Gancarski

do góry