W dniu 2010-10-22 12:26, Piotr Siudak pisze:
> W dniu 22.10.2010 10:41, Peter May pisze:
>>
>> Prosty przykład - datepicker:
>>
>> http://jqueryui.com/demos/datepicker/
>>
>> Spójrz w źródło i popatrz ile musi załadować się kodu, aby wyświetlić
>> prymitywny kalendarz. Kalendarz, który w rzeczywistości może zajmować co
>> najwyżej 1-2kb. I tak niemała ilość programistów robi.
>>
>
> ale widzisz wady tego ze ładuje sie *aż* tyle kodu?

Tak. Niepotrzebne zapytania do serwera no i przeglądarka musi wykonać
sporo nikomu niepotrzebnego kodu.

> chodzi ci o to że jest o ułamek sekundy wolniej czy o to że nie trzeba
> sie namęczyć więc programiasta nie ma poczucia zadowolenia z wykoniania
> (nikomu nie potrzebnej) pracy?

Czas wykonywania skryptów jest względy i zależy od wielu rzeczy. To może
być ułamek sekundy, a może być i kilka sekund. Przykładem mogą być
niespecjalnie najnowsze komputery + przeglądarka Firefox. Wykonanie na
nich setek zbędnego kodu zajmuje czas. I to nie jest ułamek sekundy.

I jeszcze raz: nie twierdzę, że całkowicie nie powinno się korzystać z
bibliotek, ale jestem zdania, że ich użytkowanie musi być "z głową". Do
prostych zadań da się wykorzystać JS bez "dodatków".

--
Peter