On Thu, 13 Mar 2014 19:51:31 +0100, Hinek <h...@f...pl> wrote:

[...]
>> bezprawne jest "wskaż kto kierował albo
>> dostajesz mandat", ale nie jest bezprawne "wskaż, kto kierował,
>> przyznaj się że to ty żeby dostać mandat, albo odmów wskazania
>> żeby dostać grzywnę administracyjną". Wezwanie od ITD to
>> wezwanie w modelu 2, absolutnie OK.

> Wezwanie w modelu 2 nie jest OK. Zauważ, że zawiera w sobie
> model 1.
> Jest w nim przecież:
> wskaż kto kierował
> albo
> przyznaj się żeby dostać mandat
> albo
> odmów wskazania żeby dostać karę administracyjną
>
> Jak dla mnie - można to tak interpretować.

Widać, że nie jesteś prawnikiem. :-) W tekstach prawnych konieczne
jest branie pod uwagę całości zdania, nie można grozić tym, że
jak nie wskaże prowadzącego to dostanie mandat za wykroczenie
drogowe. Jak nie ma pewności, to nie można przypisać mandatu
za wykroczenie drogowe. Ale grzywnę za niewskazanie można.

Przecież ta cała interpretacja TK jest o tym, że te przepisy
_nie są_ niekonstytucyjne i dlaczego. Tylko ktoś kto się nie zna
na prawie się na blogu brandzluje że wymyślił tak, że sędziowie
z TK wcale nie powiedzieli tego, co myśleli że powiedzieli.

Powodzenia. :->

[...]
> Oczywistą rzeczą jest, że nie wolno zmuszać nikogo do
> denuncjowania członków rodziny. Trybunał jednak stwierdził,
> że należy karać tych co tego nie robią.

To też nie tak. "Świadek może uchylić się od odpowiedzi na
pytanie, jeżeli udzielenie odpowiedzi mogłoby narazić jego
lub osobę dla niego najbliższą na odpowiedzialność za przestępstwo
lub przestępstwo skarbowe."

Na szczęście przekroczenie ograniczenia prędkości NIE JEST
PRZESTĘPSTWEM. (Ufff :-)))

[...]
> 2. Czy zainwestować w motooilera - bo scottoiler mi się nie sprawdził?

Ja mam loobmana, działał nieźle ale trochę mi się ta końcówka
teraz rozwala, muszę ją poxipolem chyba skleić. :-)

--
Leszek 'Leslie' Karlik
http://leslie.hell.pl/
NTV650 & ST995i