W dniu 2013-01-31 17:04, h.w.d.p. pisze:
> W dniu 2013-01-31 16:59, JDX pisze:
>> On 2013-01-31 16:46, h.w.d.p. wrote:
>> [.....]
>>> czy tylko ja mam wrazenie ze niektorzy fanboje ssd dostali ostatnio
>>> przepustki z psychiatryka?
>>>
>> A ty jakim dresikom fanbojujesz? Co tam teraz na dzielni jest na
>> topie? :-D
>>
>
> sam nim jestem . i co powiesz?
Sądząc po głębi wypowiedzi w tym temacie, żadna niespodzianka ;)

do góry

On Thu, 31 Jan 2013 21:42:46 +0100, RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl>
wrote:

>Dnia 2013-01-31 20:20, Użytkownik JDX napisał:
>> On 2013-01-31 19:47, RadoslawF wrote:
>> [.....]
>>> Dla ludu to będą jak stanieją a TCO ceny początkowej nie zmieni.
>> Jak dla ludu przeznaczone są karty graficzne z przedziału 1-2kzł, mobo z
>> przedziału 1-1,3k to 500GB SSD za 1,5kzł chyba też. :-D
>
>Tak to sobie tłumacz. A jak skończysz poszukaj jaki procent całej
>sprzedaży zajmują te twoje wyroby "dla ludu przeznaczone", jakiś
>mały ten twój lud. :-)
>Pozdrawiam

jesli tylko rozumiesz, co oznacza pojecie trend oraz przewidywania
rynkowe, oraz dynamike wchodzacej na rynek technologii, to ponizsze
powinno zamknac te bezproduktywna dyskusje.
od strony: "a word about client SSD market"

http://www.flashmemorysummit.com/English/Collaterals
/Proceedings/2012/20120823_Keynote9_Burke.pdf
http://is.gd/b4JwwT

i to w calosci

http://www.storagenewsletter.com/news/marketreport/i
hs-ssd-2012

oczywiscie mozesz sie upierac, ze ziemia jest plaska, i lezy w samym
centrum kosmosu, ale religijne dysputy mnie nie interesuja. pytales,
to podalem. powalcz z tymi danymi sam. moze koledzy pomoga. <rs>

do góry

Dnia 2013-01-31 22:27, Użytkownik rs napisał:
> On Thu, 31 Jan 2013 21:42:46 +0100, RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl>
> wrote:
>
>> Dnia 2013-01-31 20:20, Użytkownik JDX napisał:
>>> On 2013-01-31 19:47, RadoslawF wrote:
>>> [.....]
>>>> Dla ludu to będą jak stanieją a TCO ceny początkowej nie zmieni.
>>> Jak dla ludu przeznaczone są karty graficzne z przedziału 1-2kzł, mobo z
>>> przedziału 1-1,3k to 500GB SSD za 1,5kzł chyba też. :-D
>> Tak to sobie tłumacz. A jak skończysz poszukaj jaki procent całej
>> sprzedaży zajmują te twoje wyroby "dla ludu przeznaczone", jakiś
>> mały ten twój lud. :-)
>> Pozdrawiam
>
> jesli tylko rozumiesz, co oznacza pojecie trend oraz przewidywania
> rynkowe, oraz dynamike wchodzacej na rynek technologii, to ponizsze
> powinno zamknac te bezproduktywna dyskusje.
> od strony: "a word about client SSD market"

Jest bezproduktywna gdyż fanboje nie czytają lub nie rozumieją argumentów.

> oczywiscie mozesz sie upierac, ze ziemia jest plaska, i lezy w samym
> centrum kosmosu, ale religijne dysputy mnie nie interesuja. pytales,
> to podalem. powalcz z tymi danymi sam. moze koledzy pomoga. <rs>

To że kiedyś może SSD wyprze dyski mechaniczne nie oznacza
że już dzisiaj wybór takiego dysku jest opłacalny i jedynie
słuszny..
Ale jak chcesz to udowadniaj że ziemia jest płaska.
Ja w tym czasie zapoznam się z tymi danymi.


Pozdrawiam

do góry

> To że kiedyś może SSD wyprze dyski mechaniczne nie oznacza
> że już dzisiaj wybór takiego dysku jest opłacalny i jedynie
> słuszny..
> Ale jak chcesz to udowadniaj że ziemia jest płaska.
> Ja w tym czasie zapoznam się z tymi danymi.

swoja droga to odkad sie bawie w komputery(~30 lat) to nie pamietam aby
jakakolwiek nowowchodzaca technologia zaliczyla taka wtope jak dyski ssd.

do góry

On Fri, 01 Feb 2013 01:30:58 +0100, "h.w.d.p." <h...@i...yfd> wrote:

>> To że kiedyś może SSD wyprze dyski mechaniczne nie oznacza
>> że już dzisiaj wybór takiego dysku jest opłacalny i jedynie
>> słuszny..
>> Ale jak chcesz to udowadniaj że ziemia jest płaska.
>> Ja w tym czasie zapoznam się z tymi danymi.
>
>swoja droga to odkad sie bawie w komputery(~30 lat) to nie pamietam aby
>jakakolwiek nowowchodzaca technologia zaliczyla taka wtope jak dyski ssd.

no ale w 2017 przyjdzie Noe i nas wszyskich uratuje.
http://www.xbitlabs.com/images/storage/flash-ssd-for
ecast/p14.jpg
jak mowilem panel wyznaniowy. amen. <rs>

do góry

On 2013-02-01 00:23, RadoslawF wrote:
[.....]
> Jest bezproduktywna gdyż fanboje nie czytają lub nie rozumieją argumentów.
Sure, za to niefanboje w kółko powtarzają te same mity. Ooops,
"argumenty". :-D

> To że kiedyś może SSD wyprze dyski mechaniczne nie oznacza
> że już dzisiaj wybór takiego dysku jest opłacalny i jedynie
> słuszny..
Ale przecież wybór SSD już dzisiaj jest opłacalny w niektórych
zastosowaniach. I to jakimś dziwnym trafem pomimo tego, że cena GB SSD
jest znacznie wyższa niż GB HDD. :-D Wg. papieru Intela SSD lepiej
sprawdzają się w laptokach (bo HDD pewnie nie wytrzymuję mechanicznie).
Wg. artykułu z Tom'sHardware opłaca się je też używać w zastosowaniach
serwerowych ze względu na wydajność (ale nie tylko). Wg. mnie opłaca się
ich używać w desktopach gdy korzystamy z aplikacji odwołujących się "pod
spodem" do baz danych. Prawie na pewno (bo nie sprawdzałem) SSD sporo
skracają też czas kompilacji. A pewnie jeszcze trochę zastosowań by się
znalazło. Więc nie pisz, że stosowanie SSD jest nieopłacalne ponieważ
jest to po prostu nieprawda.

do góry

On 2013-02-01 01:30, h.w.d.p. wrote:
[.....]
> swoja droga to odkad sie bawie w komputery(~30 lat) to nie pamietam aby
> jakakolwiek nowowchodzaca technologia zaliczyla taka wtope jak dyski ssd.
Wtopę? WTF? Przecież sprzedaż SSD cały czas rośnie...

do góry

Dnia 2013-02-01 02:06, Użytkownik JDX napisał:
> On 2013-02-01 00:23, RadoslawF wrote:
> [.....]
>> Jest bezproduktywna gdyż fanboje nie czytają lub nie rozumieją argumentów.
> Sure, za to niefanboje w kółko powtarzają te same mity. Ooops,
> "argumenty". :-D
>
>> To że kiedyś może SSD wyprze dyski mechaniczne nie oznacza
>> że już dzisiaj wybór takiego dysku jest opłacalny i jedynie
>> słuszny..
> Ale przecież wybór SSD już dzisiaj jest opłacalny w niektórych
> zastosowaniach. I to jakimś dziwnym trafem pomimo tego, że cena GB SSD
> jest znacznie wyższa niż GB HDD. :-D Wg. papieru Intela SSD lepiej
> sprawdzają się w laptokach (bo HDD pewnie nie wytrzymuję mechanicznie).
> Wg. artykułu z Tom'sHardware opłaca się je też używać w zastosowaniach
> serwerowych ze względu na wydajność (ale nie tylko). Wg. mnie opłaca się
> ich używać w desktopach gdy korzystamy z aplikacji odwołujących się "pod
> spodem" do baz danych. Prawie na pewno (bo nie sprawdzałem) SSD sporo
> skracają też czas kompilacji. A pewnie jeszcze trochę zastosowań by się
> znalazło. Więc nie pisz, że stosowanie SSD jest nieopłacalne ponieważ
> jest to po prostu nieprawda.
>
To że ktoś napisał w artykule że opłaca się w laptopach
nie oznacza że tak jest do naprawdę. Dowodem na to jest
dosyć niski procent laptopów z montowanymi tam SSD fabrycznie.
Czyli z tą opłacalnością nie jest tak jak napisali.

Według ciebie opłaca się to w desktopach przy pracy z bazami
danych, ale zapominasz że fakt przyśpieszenia startu programu
czy szybszego uruchomienia nie oznacza jeszcze opłacalności
ekonomicznej mimo iż jak piszesz skraca czas kompilacji.


Pozdrawiam

do góry

On 2013-02-01 11:54, RadoslawF wrote:
[.....]
> To że ktoś napisał w artykule że opłaca się w laptopach
> nie oznacza że tak jest do naprawdę. Dowodem na to jest
> dosyć niski procent laptopów z montowanymi tam SSD fabrycznie.
> Czyli z tą opłacalnością nie jest tak jak napisali.
Nie, niczego to nie dowodzi. Po prostu konfiguracja podstawowa jest bez
SSD. Tak samo jak w podstawowych konfiguracjach markowych desktopów nie
montuje się dużych HDD pomimo tego, że są od dawna dostępne. Bo 250GB
spokojnie wystarczy do pracy z jakimś pakietem biurowym.

> Według ciebie opłaca się to w desktopach przy pracy z bazami
> danych, ale zapominasz że fakt przyśpieszenia startu programu
> czy szybszego uruchomienia nie oznacza jeszcze opłacalności
> ekonomicznej mimo iż jak piszesz skraca czas kompilacji.
Ale czy ja cokolwiek pisałem o szybkości uruchamiania jakiejś aplikacji
którą to czynność wykonuje się raz na dzień albo nawet i na miesiąc?
Nie, ja piszę o pracy z aplikacji za pomocą której odpytuje się bazę
danych wielokrotnie w ciągu dnia. Jedno zapytanie trwa od sekundy do
minuty. Czasami tworzy się jakieś własne zapytanie które może "kęcić
się" kilka minut. Mówię tu o czasach które uzyskuję obecnie, na SSD. I
to wszystko robi *ogromną* różnicę. Zresztą w którymś z wymienionych
linków była wypowiedź jakiegoś kolesia z firmy hostingowej który
stwierdził, że od chwili gdy przeszli na SSD to ilość obsługiwanych
zapytań na sekundę wzrosła im 10 czy nawet 15 krotnie.

Teraz trochę symulacji: weźmy pracownika który zarabia średnią krajową
czyli 3700 brutto. Zakładając 160 godzin pracy w miesiącu daje to
23,12zł/h. Czyli 10 minut pracy takiego człowieka kosztuje
23,12/6=3,85zł. Zakładając, że dzięki SSD taki pracownik w ciągu 8
godzinnego dnia pracy zaoszczędzi owe 10 minut to daje miesięczne
oszczędności 3,85*20=77zł. Wobec tego wychodzi na to, że 500GB SSD za
1500zł zwróci się po niecałych 20 miesiącach. Kolejne 16 (do czasu
utraty gwarancji) to zysk. Ponadto pracownicy którzy rzeczywiście
potrzebują SSD nie zarabiają średniej krajowej tylko raczej dwie średnie
więc inwestycje w SSD zwrócą się szybciej.

do góry

Dnia 2013-02-01 13:28, Użytkownik JDX napisał:
> On 2013-02-01 11:54, RadoslawF wrote:
> [.....]
>> To że ktoś napisał w artykule że opłaca się w laptopach
>> nie oznacza że tak jest do naprawdę. Dowodem na to jest
>> dosyć niski procent laptopów z montowanymi tam SSD fabrycznie.
>> Czyli z tą opłacalnością nie jest tak jak napisali.
> Nie, niczego to nie dowodzi. Po prostu konfiguracja podstawowa jest bez
> SSD. Tak samo jak w podstawowych konfiguracjach markowych desktopów nie
> montuje się dużych HDD pomimo tego, że są od dawna dostępne. Bo 250GB
> spokojnie wystarczy do pracy z jakimś pakietem biurowym.

Ale mimo to producenci ostatnio montują 500GB ale nie mechaniczne.
No ale skoro to niczego nie dowodzi. :-)

>> Według ciebie opłaca się to w desktopach przy pracy z bazami
>> danych, ale zapominasz że fakt przyśpieszenia startu programu
>> czy szybszego uruchomienia nie oznacza jeszcze opłacalności
>> ekonomicznej mimo iż jak piszesz skraca czas kompilacji.
> Ale czy ja cokolwiek pisałem o szybkości uruchamiania jakiejś aplikacji
> którą to czynność wykonuje się raz na dzień albo nawet i na miesiąc?
> Nie, ja piszę o pracy z aplikacji za pomocą której odpytuje się bazę
> danych wielokrotnie w ciągu dnia. Jedno zapytanie trwa od sekundy do
> minuty. Czasami tworzy się jakieś własne zapytanie które może "kęcić
> się" kilka minut. Mówię tu o czasach które uzyskuję obecnie, na SSD. I
> to wszystko robi *ogromną* różnicę. Zresztą w którymś z wymienionych
> linków była wypowiedź jakiegoś kolesia z firmy hostingowej który
> stwierdził, że od chwili gdy przeszli na SSD to ilość obsługiwanych
> zapytań na sekundę wzrosła im 10 czy nawet 15 krotnie.
>
> Teraz trochę symulacji: weźmy pracownika który zarabia średnią krajową
> czyli 3700 brutto. Zakładając 160 godzin pracy w miesiącu daje to
> 23,12zł/h. Czyli 10 minut pracy takiego człowieka kosztuje
> 23,12/6=3,85zł. Zakładając, że dzięki SSD taki pracownik w ciągu 8
> godzinnego dnia pracy zaoszczędzi owe 10 minut to daje miesięczne
> oszczędności 3,85*20=77zł. Wobec tego wychodzi na to, że 500GB SSD za
> 1500zł zwróci się po niecałych 20 miesiącach. Kolejne 16 (do czasu
> utraty gwarancji) to zysk. Ponadto pracownicy którzy rzeczywiście
> potrzebują SSD nie zarabiają średniej krajowej tylko raczej dwie średnie
> więc inwestycje w SSD zwrócą się szybciej.

No i właśnie wykazałeś dlaczego pracodawca dał mi komputer
z SSD, tyle że w firmie SSD ma tak na oko tylko 10 procent
nowo zakupionych komputerów. Pracodawcy nie opłaca się wszystkim
kupować takich jedynie słusznych rozwiązań. Może dlatego że
typowy pracownik wielokrotnie więcej niż te 10 minut marnuje
na inne zbędne czynności wszak człowiek to jednak nie maszyna.
I realnie tego zysku z sekundowych oszczędności na czasie
oczekiwania w większości przypadków praktycznie nie ma.


Pozdrawiam

do góry