Użytkownik yabba napisał:
>> Sprawdź Ogólne Warunki Ubezpieczenia (OWU) i treść samej umowy, czy
>> nie ma tam jakiś zastrzeżeń co do sposobu zabezpieczania terenu. Potem
>> się okaże że użycie nieatestowanych kłódek, zamków, pilotów, czy
>> innych tego typu urządzeń wyłącza odpowiedzialność ubezpieczyciela.
>> Jeżeli są zastrzeżenia, to zawężą Twoje pole manewru.
>
>
> Złodziej raczej nie będzie hakował pilota czy przecinał kłódki, tylko
> przeskoczy przez płot.
>
>

A jakże, tylko ubezpieczyciele stosują różne sztuczki, żeby nie wypłacać
odszkodowania. W tym celu tworzą bardzo zawile brzmiące OWU. Po co się
podkładać? Ja nie piszę, że ma pozostać przy ręcznie otwieranej kłódce,
tylko niech sprawdzi co jest w papierach od ubezpieczyciela. Tam nie
będzie napisane, że brama ma być firmy "X" a pilot firmy "Y", tylko coś
na temat sposobów zabezpieczania dostępu i lepiej się do tego dostosować
lub zmienić ubezpieczyciela. Jak nie ma zastrzeżeń, to niech nawet
zostawia szeroko otwarte wrota. Byle potem złodziej nie zaskarżył go o
odszkodowanie, że sobie szczękę zwichnął ze zdziwienia na widok tej
bramy albo że biedny nadepnął na grabie i walnęły go w czoło :-)

do góry

Użytkownik Marek napisał:

>> Złodziej raczej nie będzie hakował pilota czy przecinał kłódki,
>
> tylko
>
>> przeskoczy przez płot.
>
>
> A jak jest siatka to ją przetnie i tą drogą wyniesie dobra. Nie będzie
> się bawił w otwieranie bramy. Znajomemu dwa razy tak weszli, siatkę
> przecięli dwa metry od bramy.
>

Ale to jest włamanie a nie wykorzystanie otwartej przez nieuwagę lub
awarię bramy lub drzwi wejściowych. Inna kwalifikacja, inny możliwy
wyrok. Może akurat cięcie płotu lub skakanie przez niego jest trochę
inaczej traktowane, niż wyważanie drzwi.
Jeżeli pozostawisz otwarte okno, to raz że nie dostaniesz odszkodowania
a dwa wyrok dla złodzieja będzie niższy.
U nas naprawdę chołubi się wszelkiego rodzaju przestępców.

do góry

Użytkownik "Marek"

> Złodziej raczej nie będzie hakował pilota czy przecinał kłódki,
tylko
> przeskoczy przez płot.

A jak jest siatka to ją przetnie i tą drogą wyniesie dobra. Nie
będzie się bawił w otwieranie bramy. Znajomemu dwa razy tak weszli,
siatkę przecięli dwa metry od bramy.
---
Tak a propos ... robiliśmy system kontroli dostępu na stadionie piłki
nożnej. Takie dupne kołowroty w których się człowiek w całości mieści i
przez nie tak przechodzi. Ale trochę obawialiśmy się czy wytrzymają napór
kibiców. Na pierwszym meczu ... kibice położyli ogrodzenie obok i weszli na
stadion nieniepokojeni.

do góry

Użytkownik "Maciek"

>
> A jak jest siatka to ją przetnie i tą drogą wyniesie dobra. Nie będzie się
> bawił w otwieranie bramy. Znajomemu dwa razy tak weszli, siatkę przecięli
> dwa metry od bramy.
>

Ale to jest włamanie a nie wykorzystanie otwartej przez nieuwagę lub
awarię bramy lub drzwi wejściowych. Inna kwalifikacja, inny możliwy
wyrok. Może akurat cięcie płotu lub skakanie przez niego jest trochę
inaczej traktowane, niż wyważanie drzwi.
Jeżeli pozostawisz otwarte okno, to raz że nie dostaniesz odszkodowania
a dwa wyrok dla złodzieja będzie niższy.
U nas naprawdę chołubi się wszelkiego rodzaju przestępców.
---
Ale o co chodzi ? Jak się nie włamał to istotnie nie ma powodu go za to
karać.

do góry

W dniu 2015-05-25 o 20:46, re pisze:
>
>
> Użytkownik "Maciek"
>
>>
>> A jak jest siatka to ją przetnie i tą drogą wyniesie dobra. Nie będzie
>> się bawił w otwieranie bramy. Znajomemu dwa razy tak weszli, siatkę
>> przecięli dwa metry od bramy.
>>
>
> Ale to jest włamanie a nie wykorzystanie otwartej przez nieuwagę lub
> awarię bramy lub drzwi wejściowych. Inna kwalifikacja, inny możliwy
> wyrok. Może akurat cięcie płotu lub skakanie przez niego jest trochę
> inaczej traktowane, niż wyważanie drzwi.
> Jeżeli pozostawisz otwarte okno, to raz że nie dostaniesz odszkodowania
> a dwa wyrok dla złodzieja będzie niższy.
> U nas naprawdę chołubi się wszelkiego rodzaju przestępców.
> ---
> Ale o co chodzi ? Jak się nie włamał to istotnie nie ma powodu go za to
> karać.

Tylko, ze jeśli ktoś podsłuchał kod i otworzył bramę sklonowanym
pilotem, to może się tłumaczyć że brama był otwarta. No i w ogóle gdy
sprawca nie został schwytany to ubezpieczyciel może powiedzieć, że skoro
nie ma śladów uszkodzenia na bramie to znaczy, że została pozostawiona
otwarta przez nieuwagę właściciela.

--
pozdrawiam
MD

do góry

W dniu 2015-05-25 o 20:39, re pisze:
>
>
> Użytkownik "Marek"
>
>> Złodziej raczej nie będzie hakował pilota czy przecinał kłódki,
> tylko
>> przeskoczy przez płot.
>
> A jak jest siatka to ją przetnie i tą drogą wyniesie dobra. Nie
> będzie się bawił w otwieranie bramy. Znajomemu dwa razy tak weszli,
> siatkę przecięli dwa metry od bramy.
> ---
> Tak a propos ... robiliśmy system kontroli dostępu na stadionie piłki
> nożnej. Takie dupne kołowroty w których się człowiek w całości mieści i
> przez nie tak przechodzi. Ale trochę obawialiśmy się czy wytrzymają
> napór kibiców. Na pierwszym meczu ... kibice położyli ogrodzenie obok i
> weszli na stadion nieniepokojeni.
A nasza dzielna policja pewnie spała w radiowozach i udawała że nic nie
widzi.

--
Pozdr

Janusz_K

do góry

Użytkownik "Mario"

>>
>> A jak jest siatka to ją przetnie i tą drogą wyniesie dobra. Nie będzie
>> się bawił w otwieranie bramy. Znajomemu dwa razy tak weszli, siatkę
>> przecięli dwa metry od bramy.
>>
>
> Ale to jest włamanie a nie wykorzystanie otwartej przez nieuwagę lub
> awarię bramy lub drzwi wejściowych. Inna kwalifikacja, inny możliwy
> wyrok. Może akurat cięcie płotu lub skakanie przez niego jest trochę
> inaczej traktowane, niż wyważanie drzwi.
> Jeżeli pozostawisz otwarte okno, to raz że nie dostaniesz odszkodowania
> a dwa wyrok dla złodzieja będzie niższy.
> U nas naprawdę chołubi się wszelkiego rodzaju przestępców.
> ---
> Ale o co chodzi ? Jak się nie włamał to istotnie nie ma powodu go za to
> karać.

Tylko, ze jeśli ktoś podsłuchał kod i otworzył bramę sklonowanym
pilotem, to może się tłumaczyć że brama był otwarta.
---
Ale że ukradł bo brama była otwarta ???

No i w ogóle gdy
sprawca nie został schwytany to ubezpieczyciel może powiedzieć, że skoro
nie ma śladów uszkodzenia na bramie to znaczy, że została pozostawiona
otwarta przez nieuwagę właściciela.
---
Też mówię, że gdyby brama zabezpieczała to nie potrzeba byłoby się
ubezpieczać. :-)

Nie to, że nie warto mieć dobrego zabezpieczenia, ale nie warto dla
ubezpieczyciela, który i tak nie będzie chciał wypłacić ubezpieczenia.

do góry

W dniu 2015-05-25 o 23:16, re pisze:
>
>
> Użytkownik "Mario"
>
>>>
>>> A jak jest siatka to ją przetnie i tą drogą wyniesie dobra. Nie będzie
>>> się bawił w otwieranie bramy. Znajomemu dwa razy tak weszli, siatkę
>>> przecięli dwa metry od bramy.
>>>
>>
>> Ale to jest włamanie a nie wykorzystanie otwartej przez nieuwagę lub
>> awarię bramy lub drzwi wejściowych. Inna kwalifikacja, inny możliwy
>> wyrok. Może akurat cięcie płotu lub skakanie przez niego jest trochę
>> inaczej traktowane, niż wyważanie drzwi.
>> Jeżeli pozostawisz otwarte okno, to raz że nie dostaniesz odszkodowania
>> a dwa wyrok dla złodzieja będzie niższy.
>> U nas naprawdę chołubi się wszelkiego rodzaju przestępców.
>> ---
>> Ale o co chodzi ? Jak się nie włamał to istotnie nie ma powodu go za to
>> karać.
>
> Tylko, ze jeśli ktoś podsłuchał kod i otworzył bramę sklonowanym
> pilotem, to może się tłumaczyć że brama był otwarta.
> ---
> Ale że ukradł bo brama była otwarta ???

Wszedł na niechroniony teren i zobaczył coś wartościowego to zabrał i
zamierzał zanieść na policję :) A poza tym on mógł zostać później
złapany, ale nie ma z czego pokryć strat, a ubezpieczenie nie pokryje bo
powiedział, ze było otwarte.

> No i w ogóle gdy
> sprawca nie został schwytany to ubezpieczyciel może powiedzieć, że skoro
> nie ma śladów uszkodzenia na bramie to znaczy, że została pozostawiona
> otwarta przez nieuwagę właściciela.
> ---
> Też mówię, że gdyby brama zabezpieczała to nie potrzeba byłoby się
> ubezpieczać. :-)


Ale mieszkanie też ubezpieczasz, mimo że są drzwi z zamkiem. On nie musi
zatrzymać sprawcę. Musi być po to żeby sprawca nie wszedł sobie bez
przeszkód tylko musiał sforsować zabezpieczenie.

> Nie to, że nie warto mieć dobrego zabezpieczenia, ale nie warto dla
> ubezpieczyciela, który i tak nie będzie chciał wypłacić ubezpieczenia.

Musi być takie zabezpieczenie, żeby ubezpieczycielowi trudno było się
wyłgać od płacenia. Czyli gdyby ubezpieczyciel domagał się odpowiedniej
klasy układu sterowania np atestowane, z kroczącym kodem, to albo trzeba
mieć te atesty alby nie wyrzucać pieniędzy na nic nie warte ubezpieczenie.

--
pozdrawiam
MD

do góry