"Adam" s31tg8$evl$1$A...@n...chmurka.net

> MBR odbudujesz w prostych przypadkach:
> jedna czy dwie partycje podstawowe.

Trzy lub cztery także -- w MBR mieszczą się wpisy tylko
4 podstawowych. (wliczając w to także rozszerzoną)

> Gorzej, jak masz jedną lub więcej rozszerzonych
> a na każdej wiele partycji logicznych.

Nie umiem postawić kilku rozszerzonych na jednym fizycznym
dysku, ale jeśli mam jedną rozszerzoną a w niej kilka (czy
kilkanaście ;) lub więcej) logicznych -- logiczne ;) jest,
że ich wpisów w MBR nie ma, co nie znaczy, że tych partycji
nie można odzyskać takimi samymi metodami, bo to takie same
partycje, tyle tylko, że nie ma o nich wzmianki w MBR. Te
spod GPT są też takie same. ;)

> Natomiast, jeśli partycje były przesuwane lub zmieniane
> ich położenie, to w wyniku odbudowy MBR możesz otrzymać
> fafnaście partycji nakładających się na siebie.

- mało prawdopodobne, ale zdarza się
- zwykle pamiętam, jak było przed padem
- położenia logicznych w MBR nie ma

> Wtedy trzeba próbować wchodzić w każdą i patrzeć, czy są krzaki,

Niekoniecznie jest to zabójcze dla danych.

> czy prawidłowe nazwy plików. Ale to pierwszy etap, bo
> nadal mogą być partycje zachodzące na siebie. Wtedy
> trzeba próbować odzyskiwać pliki i albo będzie siano
> (więc partycja fałszywa, nieaktualna), albo będzie
> dobrze (więc partycja z ostatniej zmiany - aktualna).

> Też trochę się tym bawiłem.

Bawiłem się tym bardzo dużo... Przesuwam często, zmieniam położenie
i rozmiar bardzo często -- fafnaście podczas ewentualnego odzysku
nie powstaje, ale są ,,nadmiarowe''. Może nasze wrażenia są różne,
bo Ty odzyskujesz cudze (nie znając ich ułożenia) ja zaś swoje
(znając ich ułożenie) odzyskuję...

Mnie GPT nie pasuje, bo mam tylko jeden komputer widzący GPT,
więc wybieram MBR.

-=-

Zanim odkasujesz partycjE, zobaczysz propozycjE-- wśród nich
zobaczysz partycje, które nie zachodzą na siebie i pomiędzy
którymi nie ma przerw -- te są najlepszymi kandydatami. Często
pomiędzy partycjami mam przerwy -- czasami tak chcę, czasami
jest to efekt doświadczeń, czasami partycjoner nie chce gdzieś
założyć (przesuwa o kilka MB) a czasami partycja nie chce
montować się i lekkie jej przesunięcie naprawia sytuację, ale
po takiej naprawie czasami może zostać wolne miejsce...

Mimo tego wszystkiego nie mam problemów. Teraz, gdy system
zajmuje 13% powierzchni (65GB vs 500GB) dysku (w wypadku
mego SSD to 35%) i nie jest pewny, przez co na dysku trzymam
wiele kopii gotowych do odpałki, mam mało partycji, ale kiedyś,
gdy systemy zajmowały mniej niż 2% i były na tyle stabilne,
iż nie musiałem mieć zbyt wielu kopii systemu gotowych do
odpalenia a dyski zewnętrzne nie były poręczne, bo 2.5" były
trochę za drogie -- miałem masę partycji na jednym (masę
partycji na każdym, czyli wiele mas) dysku fizycznym i nie
miałem z tymi masami żadnych problemów nawet wtedy, gdy były
to FATalne partycje... (wiem -- nie jest partycja FATalna
czy NTFS, lecz jest taki FS na partycji)

-=-

FATalne mają kopię tablic alokacji, zaś NTFS mają jedną
tablicę oraz kopię szczątkową -- ale to FAT są fatalne...
Mnogość tych tablic niekoniecznie zapewnia bezbłędność.

Nie twierdzę, że GPT są gorsze od MBR -- wybieram MBR,
bo mam tylko jeden komputer czytający GPT. Do odzysku
są dla mnie lepsze MBR, bo MBR znam. Zapewne też mniej
jest naprawczych programów obsługujących poprawnie GPT
niż MBR. Za jakiś czas (za 30 lat? -- może za 10?) być
może przejdę na GPT... (może umrę znacznie wcześniej)

Traktuję partycje jak duże pliki -- kopiuję, kasuję,
przesuwam podczas pracy systemu, w tle... Co najwyżej
czasami uruchamiam jakiś termometr, bo takie przesuwanie
(jak dziś -- 64W10 zaktualizowaną do 20H2 na F-S z samego
końca Toshiby na niemal początek tejże Toshiby) potrafi
rozgrzać (akurat dziś nie rozgrzało) dysk nadmiarowo...

--
_._ _,-'""`-._ .`'.-. ._. .-.
(,-.`._,'( |\`-/| .'O`-' .,; o.' e...@g...com '.O_'
`-.-' \ )-`( , o o) `-:`-'.'. `\.'.' '~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~' o.`.,
-bf- `- \`_`"'-.o'\:/.d`|'.;.p \ ;' http://www.eneuel.w.duna.pl ;\|/...