Witam,

mam takie nietypowe pytanie
"słyszałem" ze samorząd budując drogę/wodociągi/etc jest zobligowany
budować kanalizacje teletechniczną
czy to prawda? jaka ustawa to reguluje?


--
pozdros
icek

do góry

W dniu 2010-11-27 13:07, icek2 pisze:
> Witam,
>
> mam takie nietypowe pytanie
> "słyszałem" ze samorząd budując drogę/wodociągi/etc jest zobligowany
> budować kanalizacje teletechniczną
> czy to prawda? jaka ustawa to reguluje?
>
>
Hmmm temat rzeka ..... zanim doczytam to umrę .... ;-P

może na początek w google "megaustawa szerokopasmowa"
masz w kilku pierwszych odnośnikach, info na temat ostatniej forum
szerokopasmowe


Ja zrozumiałem tak, ze teraz nowe i remontowane drogi będa miały "cos" w
pasie drogowym.

To cos to prawdopodobnie będzie rura pierwotna i gminy powinny takim
sposobem załatwic sprawe.

Mało cos jest aktów wykonawczych, albo mi niespecjalnie idzie
znajdywanie ich ;(

do góry

W dniu 2010-11-27 15:46, ziolko pisze:

> Ja zrozumiałem tak, ze teraz nowe i remontowane drogi będa miały "cos" w
> pasie drogowym.
>
> To cos to prawdopodobnie będzie rura pierwotna i gminy powinny takim
> sposobem załatwic sprawe.
>
> Mało cos jest aktów wykonawczych, albo mi niespecjalnie idzie
> znajdywanie ich ;(
tak tez "słyszałem"

ale jak szukam, to podstaw prawnych jeszcze nie znalazłem :/


--
pozdros
icek

do góry

W dniu 2010-11-27 16:42, icek2 pisze:
> W dniu 2010-11-27 15:46, ziolko pisze:
>
>> Ja zrozumiałem tak, ze teraz nowe i remontowane drogi będa miały "cos" w
>> pasie drogowym.
>>
>> To cos to prawdopodobnie będzie rura pierwotna i gminy powinny takim
>> sposobem załatwic sprawe.
>>
>> Mało cos jest aktów wykonawczych, albo mi niespecjalnie idzie
>> znajdywanie ich ;(
> tak tez "słyszałem"
>
> ale jak szukam, to podstaw prawnych jeszcze nie znalazłem :/
>
>
tu troche napisali:
http://www.uke.gov.pl/uke/index.jsp?place=Lead07&new
s_cat_id=168&news_id=5750&layout=3&page=text



a wg wyborczej:


- Samorządy mogą współfinansować koszty świadczenia usług przez
operatora, ale także koszty ponoszone przez końcowego klienta. Te
przepisy zostały wykreślone w Sejmie, ale w Senacie udało się je
przywrócić. To nie jest obowiązek, ale uprawnienie.

Jak to ma działać? Otóż samorząd może zdecydować, że nie będzie
podejmować działalności telekomunikacyjnej, nie będzie budować sieci.
Ale wie, że ma na swoim terenie jednego, dwóch operatorów, którym jednak
nie opłaca się dociągnąć sieci w każde miejsce, do każdego domu.
Samorząd może jednak - dzięki ustawie - powiedzieć operatorowi:
dociągnij sieć do tego miejsca, a ja ci dopłacę do świadczenia usługi.
Jeśli samorządy będą miały fundusze, to powinien im się ten zapis ustawy
przydać. Samorząd sam nie musi inwestować, a zapewnia mieszkańcom usługę.

Tam, gdzie operator już dotarł z łączami, ale jego usługi są dla
niektórych mieszkańców zbyt drogie, samorząd może dopłacać konkretnym
mieszkańcom do abonamentu lub całkowicie go refundować.

do góry

On 27.11.2010 16:57, ziolko wrote:
> tu troche napisali:
> http://www.uke.gov.pl/uke/index.jsp?place=Lead07&new
s_cat_id=168&news_id=5750&layout=3&page=text

O ile mi wiadomo wygląda to następująco:
Jeśli operator zgłosi swoje zapotrzebowanie, to przy okazji budowy
drogi, w miarę możliwości (jeśli wystarczy miejsca) zostanie wybudowane
tyle rurek, na ile opiewa zapotrzebowanie tego operatora.
Rurki jednak będą własnością zarządcy drogi i będą dzierżawione
operatorowi. Wysokość stawek pewnie reguluje uchwała rady gminy.
--
Olek

do góry

W dniu 2010-11-28 01:02, Olek pisze:
> On 27.11.2010 16:57, ziolko wrote:
>> tu troche napisali:
>> http://www.uke.gov.pl/uke/index.jsp?place=Lead07&new
s_cat_id=168&news_id=5750&layout=3&page=text
>>
>
> O ile mi wiadomo wygląda to następująco:
> Jeśli operator zgłosi swoje zapotrzebowanie, to przy okazji budowy
> drogi, w miarę możliwości (jeśli wystarczy miejsca) zostanie wybudowane
> tyle rurek, na ile opiewa zapotrzebowanie tego operatora.
> Rurki jednak będą własnością zarządcy drogi i będą dzierżawione
> operatorowi. Wysokość stawek pewnie reguluje uchwała rady gminy.
coś takiego też słyszałem.

ale chodzi mi o to
jak samorząd mówi: nie mamy takiego obowiązku

podstawa prawna że mają - poszukiwana :)

--
pozdros
icek

do góry

>> tu troche napisali:
>> http://www.uke.gov.pl/uke/index.jsp?place=Lead07&new
s_cat_id=168&news_id=5750&layout=3&page=text
>
> O ile mi wiadomo wygląda to następująco:
> Jeśli operator zgłosi swoje zapotrzebowanie, to przy okazji budowy drogi,
> w miarę możliwości (jeśli wystarczy miejsca) zostanie wybudowane tyle
> rurek, na ile opiewa zapotrzebowanie tego operatora.
> Rurki jednak będą własnością zarządcy drogi i będą dzierżawione
> operatorowi. Wysokość stawek pewnie reguluje uchwała rady gminy.
> --
> Olek

Nie do konca jest tak rozowo, jak to mowi pani prezes UKE i urzednicy
mowiacy, ze tzw. megaustawa bedzie lekiem na cale zlo.

Jak zwykle diabel tkwi w szczegolach.

Warto przede wszystkim zwrocic na to, co pisza w pismach ci zarzadcy drog,
ktorzy zglosili do UKE, ze beda prowadzone prace budowlane i ze mozna
zglaszac sie do nich z prosba o warunki na udostepnienie kanalu
technologicznego. W szczegolnosci nalezy zwrocic uwage na dwie rzeczy:
- ze jesli ktos zglosi zainteresowanie, a potem z tego nie skorzysta to ten
ktos zostanie obarczony calym kosztem wybudowania tego kanalu (o ile inne
firmy nie skorzystaja) - pytanie najwazniejsze sie tu nasuwa, co urzednik
bedzie traktowal jako "nie skorzysta"
- ze kanal zostanie udostepniony na zasadach okreslonych w art. 39 ust. 7-7f
ustawy o drogach publicznych - w artykule tym nie ma slowa o stawkach, czyli
beda one ustalane przez lokalnego urzednika - zatem moga one byc brane z
sufitu

W mediach wszystko pieknie ladnie wyglada, ale zycie jest zyciem i na dzien
dzisiejszy rzeczywistosc wyglada inaczej - kladzie sie operatorom klody pod
nogi ze strony roznej masci urzedasow, nawet kilkuset metrow nie idzie
wybudowac w rok bo ma sie do czynienia z lesnikami, kolejarzami, urzedasami.
Oczywiscie potem w mediach urzedasy mowia, ze operatorzy nic nie buduja bo
przeciez najlepiej wszystko zwalic na operatorow.

Nie wspomne tu juz o tych szeroko reklamowanych (w tym przez UKE) funduszach
europejskich, tych milionach euro, ktore ladnie wygladaja na papierze, a
ktorych nie mozna tak naprawde pozyskac.

do góry

W dniu 2010-11-28 08:34, ttt pisze:

> Nie do konca jest tak rozowo, jak to mowi pani prezes UKE i urzednicy
> mowiacy, ze tzw. megaustawa bedzie lekiem na cale zlo.
>
> Jak zwykle diabel tkwi w szczegolach.
>
> Warto przede wszystkim zwrocic na to, co pisza w pismach ci zarzadcy drog,
> ktorzy zglosili do UKE, ze beda prowadzone prace budowlane i ze mozna
> zglaszac sie do nich z prosba o warunki na udostepnienie kanalułas
> technologicznego. W szczegolnosci nalezy zwrocic uwage na dwie rzeczy:
czyli samorząd nie musi *obligatoryjnie* zgłaszać do UKE prac, gdzie
może wybudować kanalizacje? ustawa nie nakazuje tego siła (jaka? "mega"
ustawa - nie widzę tej koniecznosci w niej)





--
pozdros
icek

do góry

>> Nie do konca jest tak rozowo, jak to mowi pani prezes UKE i urzednicy
>> mowiacy, ze tzw. megaustawa bedzie lekiem na cale zlo.
>>
>> Jak zwykle diabel tkwi w szczegolach.
>>
>> Warto przede wszystkim zwrocic na to, co pisza w pismach ci zarzadcy
>> drog,
>> ktorzy zglosili do UKE, ze beda prowadzone prace budowlane i ze mozna
>> zglaszac sie do nich z prosba o warunki na udostepnienie kanalułas
>> technologicznego. W szczegolnosci nalezy zwrocic uwage na dwie rzeczy:
> czyli samorząd nie musi *obligatoryjnie* zgłaszać do UKE prac, gdzie może
> wybudować kanalizacje? ustawa nie nakazuje tego siła (jaka? "mega"
> ustawa - nie widzę tej koniecznosci w niej)
>

Wg mnie rzeczywistosc jest taka, jak w przyslowiu "kazdy sobie rzepke
skrobie".

do góry

On 28.11.2010 07:42, icek2 wrote:
>
> podstawa prawna że mają - poszukiwana :)
>

Znowelizowana ustawa o drogach publicznych.
Zresztą pod linkiem który podał ziolko jest na samym początku:
"... poprzez zmianę ustawy o drogach publicznych nałożyła na zarządców
dróg obowiązek ..."

Pozdrawiam,
--
Olek

do góry