Wlasnie zauwazylem, ze dosc czesta praktyka na niektorych zagranicznych
hostach jest blokowanie podsieci, w ktorej sa polskie Neostrady. Przyklady?
A chociazby to:

clitoris:root:~{14}# telnet www.mci.com 80
Trying 198.4.4.40.80...
telnet: Unable to connect to remote host: Connection refused
telnet: no connections result

riot:venglin:~> telnet www.mci.com 80
Trying 198.4.4.40...
Connected to mci.com.
Escape character is '^]'.

clitoris:root:~{15}# telnet www.openoffice.org 80
Trying 64.125.133.202.80...

riot:venglin:~> telnet www.openoffice.org 80
Trying 64.125.133.202...
Connected to www.openoffice.org.
Escape character is '^]'.

Podobnie jest u Sun'a, niektore hosty, ktore serwuja downloady takze
blokuja ta podsiec.

Zastanawiam sie, czy wynika to z faktu abuse'owania/spamowania przez
polskich uzytkownikow, tudziez z powodu przestarzalych regulek firewalla,
ktore traktuja 80.0.0.0/8 jako bogon.

--
* Fido: 2:480/124 ** WWW: http://www.frasunek.com/ ** NIC-HDL: PMF9-RIPE *
* Inet: p...@f...com ** keyId: 2578FCAD | C0613BE3 | EC78FAB5 *

do góry

Uzytkownik "Przemyslaw Frasunek" <v...@f...lublin.pl> napisal
w wiadomosci news:bbde3l$2jab$1@news.atman.pl...
> Wlasnie zauwazylem, ze dosc czesta praktyka na niektorych zagranicznych
> hostach jest blokowanie podsieci, w ktorej sa polskie Neostrady.
Przyklady?
> [ciach]
> Zastanawiam sie, czy wynika to z faktu abuse'owania/spamowania przez
> polskich uzytkownikow, tudziez z powodu przestarzalych regulek firewalla,
> ktore traktuja 80.0.0.0/8 jako bogon.

Z moich niektórych hostów znajdujacych sie w 80.0.0.0/8 wpuszcza, wiec
dotyczy to raczej Neostrad.
No cóz...

Z#

do góry

Dnia Sun, 1 Jun 2003 18:43:26 +0000 (UTC), Przemyslaw Frasunek <venglin-
usenet@freebsd.lublin.pl> napisał:

>
> Zastanawiam sie, czy wynika to z faktu abuse'owania/spamowania przez
> polskich uzytkownikow, tudziez z powodu przestarzalych regulek firewalla,
> ktore traktuja 80.0.0.0/8 jako bogon.
>


Mimo tego, ze /me wisi nie na neo, a na internet DSL, ale mieszcze sie w
podanej wyzej regulce i .. SOA#1 - u mnie dziala.

M.

do góry

W artykule <bbde3l$2jab$1@news.atman.pl>, Przemyslaw Frasunek napisał(a):

> Podobnie jest u Sun'a, niektore hosty, ktore serwuja downloady takze
> blokuja ta podsiec.
>
> Zastanawiam sie, czy wynika to z faktu abuse'owania/spamowania przez
> polskich uzytkownikow, tudziez z powodu przestarzalych regulek firewalla,
> ktore traktuja 80.0.0.0/8 jako bogon.

Z ta 80/8 to jest jakos dziwnie ogólnie. Dla przykładu jeżeli na
pciorouterze radwiza nadamy sobie jakiś adres z tej podklasy to aby
działała nam łączność z resztą tego prefiksu trzeba ręcznie dodać routing
dla 80/8 na default-gw.

--
_ _ _ _ _
/ \ | | / / / \ / \ --- Tomasz Paszkowski ------------------------------
| |\ \| | \ \ |/ \||/ \| === IPv4://3646987138 === IPNg://3ffe:8010:88::2 ===
/_/ \__/ /_/ \_/ \_/ ----------------------------------------------------

do góry

Zbigniew Sikora <z...@h...net.pl> wrote:

[...]

> Z moich niektórych hostów znajdujacych sie w 80.0.0.0/8 wpuszcza, wiec
> dotyczy to raczej Neostrad.

Sprawdzałem z dostępnej mi neostrady i u mnie oba adresy działają bez
problemu.

Andrzej

do góry

Użytkownik Andrzej Nakonieczny napisał:
>>Z moich niektórych hostów znajdujacych sie w 80.0.0.0/8 wpuszcza, wiec
>>dotyczy to raczej Neostrad.
> Sprawdzałem z dostępnej mi neostrady i u mnie oba adresy działają bez
> problemu.

Twoja odpowiedz spowodowala, ze zaczalem sie blizej przygladac problemowi.
Stwierdzilem, ze jednak nie jest to zalezne od podsieci Neostradowej. Po
prostu firewalle/routery po drodze do wyzej wymienionych hostow odrzucaja
segmenty z ustawionymi bitami ECN, lamiac przy okazji RFC3168!

--
* Fido: 2:480/124 ** WWW: http://www.frasunek.com/ ** NIC-HDL: PMF9-RIPE *
* Inet: p...@f...com ** keyId: 2578FCAD | C0613BE3 | EC78FAB5 *

do góry

Uzytkownik "Przemyslaw Frasunek" <v...@f...lublin.pl>
:> Wlasnie zauwazylem, ze dosc czesta praktyka na niektorych zagranicznych
> hostach jest blokowanie podsieci, w ktorej sa polskie Neostrady.
Przyklady?

Siec 80/8 byla kiedys nieroutowalna (z tego co wiem), czyli dzialala tak
samo jak 192.168/16.

do góry

Przemyslaw Frasunek <v...@f...lublin.pl> wrote:

> Twoja odpowiedz spowodowala, ze zaczalem sie blizej przygladac problemowi.
> Stwierdzilem, ze jednak nie jest to zalezne od podsieci Neostradowej. Po
> prostu firewalle/routery po drodze do wyzej wymienionych hostow odrzucaja
> segmenty z ustawionymi bitami ECN, lamiac przy okazji RFC3168!

Całkiem możliwe, ECN mam wyłączone na routerze przypiętym do tamtej neostrady.

Andrzej

do góry

On Mon, 2 Jun 2003 11:41:49 +0000 (UTC) I had a dream that Marek Gizynski
<m...@t...pl> wrote:
>:> Wlasnie zauwazylem, ze dosc czesta praktyka na niektorych zagranicznych
>> hostach jest blokowanie podsieci, w ktorej sa polskie Neostrady.
>Przyklady?
> Siec 80/8 byla kiedys nieroutowalna (z tego co wiem), czyli dzialala tak
>samo jak 192.168/16.

No może nie do końca tak samo, ale zgadzam się, że sieci 80/8 były kiedyś
(parę lat temu) zaznaczone jako nieużywane, z dopiskiem, że w każdej
chwili mogą zostać używane.

--
Grzegorz Janoszka odpowiadając POPRAW adres

UWAGA, mam specyficzne poczucie humoru! Na newsach wyrażam swoje prywatne
specyficzne poglądy, a nie moich byłych, obecnych i przyszłych pracodawców.

do góry

Przemyslaw Frasunek <v...@f...lublin.pl> wrote:
>
> Twoja odpowiedz spowodowala, ze zaczalem sie blizej przygladac problemowi.
> Stwierdzilem, ze jednak nie jest to zalezne od podsieci Neostradowej. Po
> prostu firewalle/routery po drodze do wyzej wymienionych hostow odrzucaja
> segmenty z ustawionymi bitami ECN, lamiac przy okazji RFC3168!

To jest akurat standard. :(

--
*[ Łukasz Trąbiński ]*

do góry