On Thu, 03 Nov 2022 00:07:32 GMT, Marcin Debowski wrote:
> On 2022-10-31, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
>> On Sat, 29 Oct 2022 00:47:46 GMT, Marcin Debowski wrote:
>>> Zobacz, że w tej broszurce jest położony duży nacisk na stosunek
>>> średnicy do długości otworu. Min. to 4.
>>
>> Musze to chyba sobie kupic ... no ale zobacze to co na filmie, i nadal
>> nie bede nic wiedzial :-)
>
> Będziesz mógł pomacać jak twarde. Nic to pewnie nie da, ale zawsze
> dodatkowa informacja.
>
>>>>> Może np. być kontrolowany dyfuzyjnie, może następować tez
>>>>> jakaś reabsorbcja wody.
>>>>
>>>> W przypadku CaO, gdzie wstepnie proszek mieszamy z wodą, i wlewamy
>>>> mase do otworu?
>>>> Nie bardzo to widzę.
>>>
>>> Ponownie zobacz broszurkę, polecają jak najmniejszą ilość wody.
>>
>> Ale bez konkretow. Tylko - skad wtedy woda do pecznienia?
>>
>>> CaO ma 56, woda 18.
>>
>> Jak wczesniej podawałes - CaO 3.3g/cm3, 56g to 17cm3.
>> 18g wody to 18cm. Razem 74g i 35cm3.
>> 74g Ca(OH)2 1.8g/cm3 to 41cm3 ... no faktycznie powinno spuchnąc,
>> ciekawe ...
>>
>>> Trzeba by sprawdzić jaka jest lepkość przy
>>> stechiometrycznym 1:1
>>
>> Chyba nie taka, zeby beton rozsadzilo.
>
> Tu chodzi, czy przy niedomiarze stechiometrycznym papka jest na tyle
> płynna, aby dało się ją w dziurę wpakować.

A przy nadmiarze nie bedzie za bardzo plynna i nie zwiąże, a potem
wypchnie z otworu?

Ale obliczenia i tak mnie fascynują ... w Ca(OH)2 atomy jakos dalej od
siebie ustawione, ze papka CaO puchnie ?

>>> i jeszcze sprawdzić ten cement. Jeśli ilość wody
>>> wyjdzie finalnie jako poniżej stechiometrycznej, a dodatkowo wiązanie z
>>> cementem będzie konkurencyjne to finalne pęcznienie będzie kontrolowane
>>> dyfuzją wody z zewnątrz, bądź z betonu, bądź nawet z tej frakcji
>>> związanego cementu.
>>
>> tylko IMHO trzeba by jakos spowolnic reakcje CaO z wodą.
>> Czytajac patenty ... jakis dodatek, czy wystarczy mieszanie/produkcja
>> z cementem, i jakas powierzchowna warstwa krzemionki ?
>
> Nie mam przekonania czy jakiekolwiek sztuczne spowalnianie jest
> potrzebne. Każdy taki proces jest kontrolowany dyfuzyjnie. Na początku,
> jak w ośrodku jest pełno małocząsteczkowych "reagentów", reakcja
> zachodzi szybko. Czym więcej produktu, a mnie wyjściowych komponentów
> (reagentów), tym reakcja bardziej zwalnia. Jeśli dodatkowo ten tworzący
> się wodorotlenek jest krystaliczny, to też jest to kwestia wzrostu
> kryształów w warunkach kontrolowanej dyfuzji.

> Innymi słowy: to, że na początku reakcja zapierd.la, nie oznacza, że
> dalej też tak się dzieje.

Sugerujesz, ze sie tworzy na powierzchni CaO, i blokuje dostęp wody?
No coz - cos w tym jest, tylko skad ostrzezenia starych chemikow,
ze gaszenie wapna jest reakcją gwałtowną, i pryska ...

W dodatku mamy tu jeszcze drobny proszek ...

>>>> Chyba, ze jak pisalem - CaO w jakis mikrokapsulkach i od wody
>>>> izolowany przez pewien czas.
>>>
>>> W kapsułkach to nie (drogo), ale np. z jakimś organicznym spoiwem typu
>>> HPC lub nawet PWA, kto wie, choć z SDS nie wynika.
>>
>> Ale w patentach cos o tym piszą.
>
> A mówisz o konkretnych patentach tej frmy, o której tu mówimy? Całkiem
> możliwe, że dodaje się środki spowalniające, ale też MZ, że nie.

Raczej podobnych produktow.

https://patents.google.com/patent/US20190153301A1/en

pisza tu np "high range water reducing admixture (HRWR)"
"The HRWR is preferably provided in the form of a sodium salt of
naphthalene formaldehyde sulfonic acid."

ale jeszcze "welan gum", "anhydrous accelerator component is provided
in the form of CaCl2", oraz
"The hydration of CaO in an SCDA is controlled by the initial rapid
reaction of alite in the SCDA"

>>> Przeczytam przy okazji dokładniej, ale teoria, że są "loose molecules"
>>> tym bardziej kupy się nie trzyma bo takie loose molecules są praktycznie
>>> na każdym jednym ciele stałym. Nie bez powodu Tg np. takich polimerów
>>> jest zupelnie inne na powierzchni niż w masie.
>>
>> Moze po prostu na lodzie wyjatkowo duzo. Albo dobrze smarują
>>
>>> Jak już ma być coś z tymi
>>> loose mlecules to, że pod niewielkim ciśnieniem przyczyniają się do
>>> rozpuszczania (we włąsnej zupie) fazy stałej, co może być specyficzną
>>> właściwoscią wody, która jest bardzo dziwną cieczą. W każdym razie
>>> jakieś ciśnienie wydaje się być do tego procesu potrzebne skoro sam lód
>>> się z siebie w niskich temperaturach nie topi,
>>
>> loose molecules chyba nie powodują topnienia.
>>
>>> więc jednak MZ ciśnienie.
>>> Nikt przecież nie twierdzi, że wyłącznie.
>>
>> No ale na pewno nie cisnienie, jak w zwyklych butach ide.
>> Ile tam bedzie - 1 atm?
>> A na nartach tez slisko.
>
> Ale ciśnienie. W miarę logiczne, że nie samo, bo jakby było samo, to
> stojąc na lodzie byś weń pewnie z butami wjechał.

No wlasnie.
Ale zaleznosc temperatury topnienia od cisnienia jest znana,
i tam sa grube atmosfery aby obnizyc jakos isotnie.

Nie ma takich cisnien pod butami, nie ma pod nartami, podobno nie ma
nawet pod łyżwami ... łyżwiarz na lodowisku sie nie zapada, a
przynajmniej nie szybko.

>>>>> A nadal nie trzeba jakiś cudowań,
>>>>> żeby rozsadziło otwartą z jednogo końca rurę.
>>>>
>>>> No wlasnie musi zamarznąc z tego otwartego konca.
>>>
>>> Albo jednocześnie na całej długości.
>>
>> Jednoczesne nieprawdopodobne, chyba, ze ciecz przechlodzona.
>
> DLaczego nieprawdopodobne? Tym bardziej, że rura metalowa, to
> temperatura się naturalnie wyrównuje.

Z natury najpierw zamarznie przy sciankach, a pewnie będą i inne
fluktuacje, i zacznie zamarzac gdzies szybciej.

J.