Witam.

Mam dwie zmienne lokalne typu
unsigned int a,b;
i dwa wskaźniki typu
char *wsk1,*wsk2;

Zmienne te wykorzystuję w jednej funkcji.
Chcąc wykorzystać je globalnie w innych funkcjach przeniosłem je do
globalnych.
Dlaczego po samym przeniesieniu ich rozmiar kodu urósł aż o 44 bajty?

Dzięki za pomoc
Paweł

do góry

On Fri, 11 Sep 2009 12:30:41 +0200, pawel wrote:
[ciach o zm. lok.]
> Zmienne te wykorzystuje w jednej funkcji. Chc?c wykorzystaae je globalnie
> w innych funkcjach przenios?em je do globalnych.
> Dlaczego po samym przeniesieniu ich rozmiar kodu urós? a? o 44 bajty?

Domyślam się że dorzucany jest kod do inicjacji zmiennych globalnych,
zmienne lokalne nie muszą być inicjowane. Tutaj więcej: http://
www.nongnu.org/avr-libc/user-manual/FAQ.html#faq_var
init .

P.S.
Ustaw czytnik tak aby wysyłał w jakim kodowaniu masz posty.

--
Łukasz.

do góry

Łukasz Góralczyk pisze:

> On Fri, 11 Sep 2009 12:30:41 +0200, pawel wrote:
>> Dlaczego po samym przeniesieniu ich rozmiar kodu urósł aż o 44 bajty?

Skoro masz swój program przed nosem, to czemu nie porównasz plików
wynikowych (*.lst, albo *.lss) z obydwu wersji (przy pomocy np. beyond
compare), tylko liczysz na to, że na grupie jest wróżka?

> Domyślam się że dorzucany jest kod do inicjacji zmiennych globalnych,

Kod inicjalizacyjny jest niezależnie od tego czy jest co inicjalizować,
czy nie. A przynajmniej gcc nie potrafi tego kodu usuwać.

do góry

Użytkownik pawel napisał:
> Witam.
>
> Mam dwie zmienne lokalne typu
> unsigned int a,b;
> i dwa wskaźniki typu
> char *wsk1,*wsk2;
>
> Zmienne te wykorzystuję w jednej funkcji.
> Chcąc wykorzystać je globalnie w innych funkcjach przeniosłem je do
> globalnych.
> Dlaczego po samym przeniesieniu ich rozmiar kodu urósł aż o 44 bajty?
>

Operacje na zmiennych lokalnych wykonywane są w miarę możliwości
bezpośrednio na rejestrach. Są to rozkazy dwu-bajtowe (jedno słowo).
Przeniesienie zmiennych do globalnych wymusza odwoływanie się do nich za
pośrednictwem czterobajtowych rozkazów LD i ST. Przykładowo
inkrementacja zmiennej lokalnej typu char przechowywanej w rejestrze to
jeden rozkaz np:
INC R16
zajmujący dwa bajty.
Dla zmiennej globalnej zapamiętanej w pamięci RAM będzie to już
sekwencja trzech rozkazów np:
LD R16, [zmienna] // 4 bajty
INC R16 // 2 bajty
ST [zmienna], R16 // 4 bajty
czyli z dwóch bajtów zrobiło się dziesięć.

Dla zmiennych typu int i wskaźników sprawa wygląda odpowiednio gorzej.
Kompilator stara się to możliwie optymalizować wykonując co się da na
rejestrach i dopiero na koniec zapamiętuje wynik w pamięci RAM pod
adresem zmiennej.


Pozdrawiam
Grzegorz

do góry

On Fri, 11 Sep 2009 16:10:20 +0200, Zbych wrote:
[ciach]
>> Domyślam się że dorzucany jest kod do inicjacji zmiennych globalnych,
>
> Kod inicjalizacyjny jest niezależnie od tego czy jest co inicjalizować,
> czy nie. A przynajmniej gcc nie potrafi tego kodu usuwać.

Masz rację, teraz sprawdziłem dokładniej i różnica wynika z tego że
zmienne globalne musi przechowywać z pamięci (odczyt zapis).

--
Łukasz.

do góry

On 11 Wrz, 16:11, Grzegorz Kurczyk
<g...@c...slupsk.pl> wrote:
> Użytkownik pawel napisał:
>
> > Witam.
>
> > Mam dwie zmienne lokalne typu
> > unsigned int a,b;
> > i dwa wskaźniki typu
> > char *wsk1,*wsk2;
>
> > Zmienne te wykorzystuję w jednej funkcji.
> > Chcąc wykorzystać je globalnie w innych funkcjach przeniosłem je do
> > globalnych.
> > Dlaczego po samym przeniesieniu ich rozmiar kodu urósł aż o 44 bajty?
>
> Operacje na zmiennych lokalnych wykonywane są w miarę możliwości
> bezpośrednio na rejestrach. Są to rozkazy dwu-bajtowe (jedno słowo).
> Przeniesienie zmiennych do globalnych wymusza odwoływanie się do nich za
> pośrednictwem czterobajtowych rozkazów LD i ST. Przykładowo
> inkrementacja zmiennej lokalnej typu char przechowywanej w rejestrze to
> jeden rozkaz np:
> INC     R16
> zajmujący dwa bajty.
> Dla zmiennej globalnej zapamiętanej w pamięci RAM będzie to już
> sekwencja trzech rozkazów np:
> LD      R16, [zmienna] // 4 bajty
> INC     R16             // 2 bajty
> ST      [zmienna], R16  // 4 bajty
> czyli z dwóch bajtów zrobiło się dziesięć.
>
> Dla zmiennych typu int i wskaźników sprawa wygląda odpowiednio gorzej.
> Kompilator stara się to możliwie optymalizować wykonując co się da na
> rejestrach i dopiero na koniec zapamiętuje wynik w pamięci RAM pod
> adresem zmiennej.
>
> Pozdrawiam
> Grzegorz

.... jest jeszcze gorzej , bo jeżeli chcesz użyć LD to najpierw trzeba
adres zmiennej załadować do X,Y lub Z
a jeżeli użyjesz LDS to zajmujesz 2 słowa ale sądząc po tych " // 4
bajty " to chyba o LDS koledze wlasnie chodzilo.... :)

Pozdrawiam
Norbert

do góry

Użytkownik Norbert Jaros napisał:
>
> .... jest jeszcze gorzej , bo jeżeli chcesz użyć LD to najpierw trzeba
> adres zmiennej załadować do X,Y lub Z
> a jeżeli użyjesz LDS to zajmujesz 2 słowa ale sądząc po tych " // 4
> bajty " to chyba o LDS koledze wlasnie chodzilo.... :)

Oczywiście ma Kolega rację. Chodziło mi o LDS i STS. Adresowanie
pośrednie z offsetem kompilator używa do adresowania pól w zmiennych
strukturalnych o ile jest to opłacalne (kilka odwołań pod rząd). Przy
pojedynczym odwołaniu skompiluje do LDS/STS.

Pozdrawiam
Grzegorz

do góry

Grzegorz Kurczyk pisze:

>> .... jest jeszcze gorzej , bo jeżeli chcesz użyć LD to najpierw trzeba
>> adres zmiennej załadować do X,Y lub Z
>> a jeżeli użyjesz LDS to zajmujesz 2 słowa ale sądząc po tych " // 4
>> bajty " to chyba o LDS koledze wlasnie chodzilo.... :)
>
> Oczywiście ma Kolega rację. Chodziło mi o LDS i STS. Adresowanie
> pośrednie z offsetem kompilator używa do adresowania pól w zmiennych
> strukturalnych o ile jest to opłacalne (kilka odwołań pod rząd). Przy
> pojedynczym odwołaniu skompiluje do LDS/STS.

Warto przy tym pamiętać, że instrukcje LDS i STS mają podany bezwzględny
adresu w drugim słowie rozkazu. Dlatego też są używane przez kompilatory
do pobrań i zapisów zmiennych globalnych, których adresy określane są na
etapie konsolidacji (linkowania). Ale jeżeli zmienna leży na stosie lub
jest alokowana dynamicznie, LDS i STS do niczego się nie przydadzą.

--
Adam Dybkowski
http://dybkowski.net/

Uwaga: przed wysłaniem do mnie maila usuń cyfry z adresu.

do góry