r...@k...pl w news:m7uq8e900rahro058vh0uigukd251mp0ro@4ax.com
> Fri, 15 Mar 2019 20:23:39 +0100, w
> <5c8bfbcb$0$484$65785112@news.neostrada.pl>, "1634Racine"
> <m...@...cbqebml> napisał(-a):
>> Wiadomo, ze zapis do formatu bezstratnego w androidach nie istnieje,
>> chociaz czasami tak deklaruja. Nie jest mozliwy z przyczyn
>> "programistycznych".
> Istnieje. Moja robi -- dostajesz dwie fotki, jedna to jpg, druga to raw
> (format pliku dng).

juz wyjasnilem w innym poscie co rozumialem piszac "bezstratny". Zaszlo
nieporozumienie.
raw - u nie bralem pod uwage. Doceniam starania piszacych w komorkach fotki
w raw, ale z raw dla mnie zaczyna sie zabawa w aparatach fotograficznych, a
nie w idioten kamerach, a takimi sa komorki i tutaj calkowicie wystarczy mi
zapis do jpeg [pewnie, ze wolalbym zapis do tiff [lzw]/png...] - ale szukam
app zapisujacej do jpeg optymalnie tzn z mozliwie najlepszymi macierzami

>> Czyli sprawa jakosci robionych foto (mam na mysli nie jakosc artyst.
>> oczywiscie), to tak naprawde sprawa algorytmu (uzytego w komorce) zapisu
>> foto do jpeg. Poziom = 100% jakosci jpega w jednej komorce nie jest rowny
>> 100% jakosci jpega w drugiej komorce, czyli jest to sprawa producenta.
> Kompresja jpg nie ma za wiele wspólnego z jakością.

ja zadalem pytanie: ktora app zapisuje do jpeg z mozliwie najlepsza
jakoscia, ergo: z najlepszymi macierzami i kompletnie nie mam ochoty na
akademicka rozmowe o tym, co zabiera format jpeg, a czego jeszcze nie
zabiera, co mi da raw, czego nie da jpeg, bo to tez banalna rozmowa.

>> Czy macie wiedze o aplikacjach foto: ktore z nich algorytm zapisu do
>> jpega maja
>> najlepszy jesli chodzi o jakosc?
>> Ktora aplikacje wybrac, zeby najmniej degradowala foto?
> OpenCamera ma zapis do raw.

odpowiadasz o raw na pytanie o jpeg.
ludzie, co z wami jest...? :) :)

> Ale źle uznajesz co jest przyczyną złej jakości zdjęć.

na podworku na ktorym gospodaruje - mam racje w sprawie jakosci foto. Jest
komorka, ma swoja matryce i inne graty, i tego nie zmienie. Moge TYLKO
zmieniac app do zapisu foto. W zwiazku z tym zadalem klarowne pytanie:
optymalna app zapisujaca do jpeg

do góry

r...@k...pl w news:eguq8e1n79u6j5vhu9s0hdh39tt1gnr3d1@4ax.com
> Sat, 16 Mar 2019 04:28:47 +0100, w
> <5c8c6d8b$0$502$65785112@news.neostrada.pl>, "1634Racine"
> <m...@...cbqebml> napisał(-a):
>> wyjasniam co mialem na mysli piszac format *bezstratny* . Mialem na
>> mysli *bezstratny* *SKOMPRESOWANY* , typu tiff,png i co tam kto chce.
>> Czyli chodzi o fotki o rozsadnej *wadze* .
>> w najsmielszych snach nie myslalem o raw. Temat raw pomijam.
> Sobie możesz przecież przekonwertować do np. png we własnym zakresie.
> Pewnie nawet na andku.

przeczytaj root post. Problem bezstratnosci jest bocznym watkiem, w ogole
mnie tutaj nie interesuje. wyszedl bo zaistnialo nieporozumienie.

do góry

ToMasz w news:5c8cdd54$0$474$65785112@news.neostrada.pl
> W dniu 16.03.2019 o 04:28, 1634Racine pisze:
>> 1634Racine w news:5c8bfbcb$0$484$65785112@news.neostrada.pl
>> [...]
>>> Wiadomo, ze zapis do formatu bezstratnego w androidach nie istnieje,
>>> chociaz czasami tak deklaruja. Nie jest mozliwy z przyczyn
>>> "programistycznych".
>> wyjasniam co mialem na mysli piszac format *bezstratny* . Mialem na mysli
>> *bezstratny* *SKOMPRESOWANY* , typu tiff,png i co tam kto chce. Czyli
>> chodzi o fotki o rozsadnej *wadze* .
>> w najsmielszych snach nie myslalem o raw. Temat raw pomijam.
> o ile chesz mieć nieskompresowane fotki,

nie chce. Chce miec foto takie, jakie komorka jest w stanie wykonac, ale tez
nie raw, bo wagowo wagonow produkowac nie chce i takze nie (np.) png, bo
nie istnieje w komorach zapis do (np.) png, wiec pozostaje zapis do jpeg i
zadalem proste pytanie:
jaka aplikacja do zapisu foto, ale z mozliwie najlepszym algorytmem
kompresji do jpeg (optymalne matryce kwantyzacji, czy jak to nazwali), bo
to, ze w jakiejs app ustawie poziom jakosci jpeg = 100% nie oznacza, ze w
innej - takze dla 100% jakosci zapisu - nie uzyskam foto lepszej jakosci, bo
wlasnie wspomniane matryce beda lepiej skonstruowane.

!! czyli pytanie jest proste: jaka app do zapisu foto ma najlepszy
jakosciowo zapis jpeg i KTOS z Was wie o tym, bo badal to, sam poszukiwal
takiej app i znalazl ja?

> chcemy wyjaśnić, czy problemem są wymienione przez Marka
> ułomności matrycy,

wyjasnilem to w root poscie wyjatkowo dobitnie przewidujac, ze dyskusja
pojdzie tradycyjnie w maliny. Napisalem: o sprzecie jako takim nie gadamy,
jest jaki jest. Gadamy o app. a tym samym i o tym, co powyzej wyjasnilem.

do góry

J.F. w news:1k45pj2hpuo7h.zlgqpkopvp0y$.dlg@40tude.net
> Dnia Sat, 16 Mar 2019 04:28:47 +0100, 1634Racine napisał(a):
>> 1634Racine w news:5c8bfbcb$0$484$65785112@news.neostrada.pl
>> [...]
>>> Wiadomo, ze zapis do formatu bezstratnego w androidach nie istnieje,
>>> chociaz czasami tak deklaruja. Nie jest mozliwy z przyczyn
>>> "programistycznych".
>> wyjasniam co mialem na mysli piszac format *bezstratny* . Mialem na
>> mysli *bezstratny* *SKOMPRESOWANY* , typu tiff,png i co tam kto chce.
>> Czyli chodzi o fotki o rozsadnej *wadze* .
>> w najsmielszych snach nie myslalem o raw. Temat raw pomijam.
> Tiff nie oznacza skompresowanego.

w moim poscie oznacza --> LZW. Wyraznie napisalem: bezstratny skompresowany.

> Niestety - bezstratna kompresja na fotografiach malo kompresuje.

miedzy wagonem raw, ja pozwole sobie jednak na wybor png/tif uznajac, ze
tiff [LZW} zmniejsza wage foto.

do góry

r...@k...pl w news:1duq8e1mibdq3rvsah0cj2msdorlut7pbj@4ax.com
> Sat, 16 Mar 2019 18:09:58 +0100, w <q6jale$vgr$1@node2.news.atman.pl>,
> Marek S <p...@s...com> napisał(-a):
>> W dniu 2019-03-16 o 09:36, J.F. pisze:
>>> Tiff nie oznacza skompresowanego.
>>> Tiff to tak naprawde bardzo duzo mozliwych formatow, z kompresja i
>>> bez.
>> Kolega jasno doprecyzował, że chodzi mu o wersję bezstratnie
>> skompresowaną.
> Tylko, że kolega błędnie myśli że format nieskompresowany = dobra jakość
> zdjęcia.

kolega nie mysli blednie, bo uprzedzajaco - zeby nie ciagnac glutow w
pseudodyskusji, napisal byl w root poscie:

"[...] jedna rzecza jest technika - sam aparat, czyli matryca, obiektyw,
etc., ale
druga rzecza jest aplikacja do robienia foto. Aparatu/komorki w tej chwili
nie poprawie w tej kwestii, wiec pozostaje zastanowic sie:
jaka powinna byc aplikacja dla optymalnej jakosci foto? [...]"

- tym samym dal cynk, ze o jakosci foto jako funkcji gratow w komorce
rozmawiac nie chce, bo to dyskusja b. jalowa i oczywista, a postanawia
skupic sie nad aplikacja do zapisywania foto, bo jesli cos na pstryk mozna
(jednak) poprawiac, to poprzez przylozenie sie do wyboru lepszej (niz
natywna) app.

> Problem leży w tym, że fotki z telefonu są wujowe z samej jakości
> aparatu, ale tylko czasem z powodu kiepskiego softu.

a to juz jest problem nie tak oczywisty. Wyjasniam: Jesli juz masz w komorce
aplikacje do zapisu foto, zapisuje do jpeg [nawet jesli twierdzi, ze do png]
i mozesz wyznaczyc sobie poziom zapisu tzw 100% jakosci {jesli w ogole
mozesz to wyznaczyc, bo czesto/najczesciej jest to slepo fabrycznie
ustawione], to ja szukam aplikacji, ktora takze zapisujac do tzw 100%
jakosci jpeg, zapisze go w lepszej jakosci, bo ma lepszy algorytm zapisu,
czyli 100% nie rowna sie 100% i to jest sprawa znana, bo to, że firma ma
dostep do darmowych bibliotek jpeg-owych nie oznacza, ze pisze aplikacje,
ktora ma optymalne/b. dobre matryce opisujace kompresje.

do góry

> na podworku na ktorym gospodaruje - mam racje w sprawie jakosci foto.
> Jest komorka, ma swoja matryce i inne graty, i tego nie zmienie. Moge
> TYLKO zmieniac app do zapisu foto. W zwiazku z tym zadalem klarowne
> pytanie:
> optymalna app zapisujaca do jpeg
>
Nie ma obiektywnie najlepszej aplikacji do aparatu na każdy smartfon.
Czasem najlepsze zdjęcia robi zainstalowana fabrycznie apka producenta
telefonu, a czasem jakaś inna wyciągnie z twojej matrycy więcej. Musisz
albo podać dokładanie model smartfona licząc, że ktoś na nim już to
testował (o ile to popularny model), albo sam zainstalować kilka
dostępnych aplikacji (np. od google) o ile będziesz mógł je bez roota w
ogóle zainstalować.

do góry

Jedynym pewnym sposobem poprawienia jakości zdjęć jest ich zapis do RAW
i potem samodzielne wywołanie (nawet w lustrzankach!) i o tym ci tu już
kilka osób napisało. Jest to jednak bardzo pamięcio- i czasochłonne więc
robią to zwykle profesjonaliści albo foto entuzjaści.

do góry

W dniu 2019-03-15 o 20:23, 1634Racine pisze:

>
> (po lekturach mam na oku z 10 apps, jest soft do testu, ale moze jest
> inna metoda wynikowa --> juz istniejaca wiedza wasza :)

Poczytałem Twoje posty w tym wątku i już wiem o co Ci chodzi.
Ustosunkuję się też to Twoich wypowiedzi z tych wątków tutaj - by się
nie rozdrabniać.

Moim zdaniem walczysz z wiatrakami. Idąc tą drogą albo nie zyskasz nic,
albo jedynie zmiany na poziomie pomiarowym, a nie wizualnym. Jedynym
potencjalnym zyskiem(?) jest interpretacja fotografowanej rzeczywistości
przez soft. Kompresja JPG zerowa (100/100) lub np 80-90/100 wnosi zmiany
na poziomie laboratoryjnym jedynie. No chyba, że o te laboratoryjne
różnice Ci chodzi. W takim razie ja wymiękam bo zajmuję się fotografią
użyteczną.

A dlaczego tak jest? Obrazowo. Otóż każdy aparat zawsze robi foty w RAW.
Potem wbudowany mini-Photoshop konwertuje pliki z RAW do JPG, czy co tam
chcesz. I tu jest pole do popisu dla aplikacji: zdjęcia można bardziej
lub mniej wyostrzyć, podbarwić, można zastosować większą/mniejszą
kompresję świateł i/lub cieni, można w różnym stopniu i różnymi
algorytmami odszumiać, można gradienty poprawiać gdy przetwornik jest
kiepski. Niektórzy nazywają to różną jakością zdjęć w różnych
aplikacjach. Co ciekawe, to samo zdjęcie może być inaczej interpretowane
przez użytkowników bo to rzecz gustu. Nie można więc powiedzieć, że
aplikacja X zrobi swoją interpretację rzeczywistości lepiej niż Y. Zrobi
to inaczej.

Jeśli zmniejszysz kompresję z niewielkiej do zera, to w praktyce
stracisz jedynie przestrzeń na karcie oraz szybkość zapisu. W zamian
(praktycznie) nie zyskasz nic.

--
Pozdrawiam,
Marek

do góry

Skylla w news:q6lihi$nr5$1@sunflower.man.poznan.pl
> Jedynym pewnym sposobem poprawienia jakości zdjęć jest ich zapis do RAW i
> potem samodzielne wywołanie (nawet w lustrzankach!) i o tym ci tu już
> kilka osób napisało.

nie czytales zas co ja napisalem :) w wynikowy raw w komorkach nie bawie
sie.

do góry

Skylla w news:q6liag$mda$1@sunflower.man.poznan.pl
>> na podworku na ktorym gospodaruje - mam racje w sprawie jakosci foto.
>> Jest komorka, ma swoja matryce i inne graty, i tego nie zmienie. Moge
>> TYLKO zmieniac app do zapisu foto. W zwiazku z tym zadalem klarowne
>> pytanie:
>> optymalna app zapisujaca do jpeg
> Nie ma obiektywnie najlepszej aplikacji do aparatu na każdy smartfon.
> Czasem najlepsze zdjęcia robi zainstalowana fabrycznie apka producenta
> telefonu, a czasem jakaś inna wyciągnie z twojej matrycy więcej.

pewnie cos w tym jest, ale ja proponuje - zeby jednak isc przed siebie, a
nie w kolko - zalozyc, ze przyblizenie sie do optymalnej jakosci foto dla
konkretnej komorki zaczne od znalezienia app, ktora dla kazdej komorki
zapisuje do jpeg optymalnie, czyli ma zaimplementowany algorytm z mozliwie
najlepszymi macierzami kwantyzacji dla barw i jasnosci (chodzi o kanaly
rzecz jasna), z mozliwie dobrym probkowaniem koloru przy kompresji (1x1, ew.
2x1).
Moge nazbierac tone apps (tak naprawde mam na oku z dziesiec...) i podejrzec
jak wygladaja te macierze i probkowanie. No problem.
ale napisalem:
po lekturach mam na oku z 10 apps, jest soft do testu, ale moze jest inna
metoda wynikowa --> juz istniejaca wiedza wasza .
jak to mowia: zadalem proste pytanie i kto wie, ten wie :) ktos testowal app
pod tym katem?

do góry