W dniu 29.09.2019 o 18:49, CTP pisze:
> W dniu niedziela, 29 września 2019 17:00:57 UTC+2 użytkownik Kviat napisał:
>> "- Artykuł 49 Prawa o ruchu drogowym dotyczy kierowców, którzy chcieliby
>> zaparkować samochód.
>
> Pani Joanna chyba powinna pożegnać się z pracą, bo wykazuje głęboką nieznajomość
PORD.

I co? Pożegnała się?

>Parkowanie ma swoją definicję w Kodeksie i nazywa się to postojem. Natomiast
wzmiankowany artykuł 49 dotyczy zatrzymywania się.
>
>> Prawo nie zabrania zatrzymania samochodu przed
>> przejściem w celu umożliwienia przejścia im przez jezdnię - mówi
>
> Bzdura! Prawo zabrania zatrzymywania się, z wyjątkiem sytuacji, które zmuszają
kierowcę do takiego manewru (sygnalizacja świetlna, znak ustąp pierwszeństwa, korek,
itp.). Pieszy stojący na chodniku nie jest takim przypadkiem.

Serio?
Trzy instancje były innego zdania. Podyskutuj z tym:

https://motoryzacja.interia.pl/wiadomosci/polski-kie
rowca/news-kierowca-ktory-przepuszcza-pieszych-jest-
winnym-wypadku,nId,2484587

"pewna pani oblała egzamin na prawo jazdy, bo zatrzymała się przed
przejściem. Na przejściu nie było jeszcze pieszych, chociaż stali na
chodniku i ich zachowanie wskazywało na możliwość wejścia na pasy."

"Po jej odwołaniu Dyrektor Departamentu Organizacyjnego Urzędu
Marszałkowskiego unieważnił egzamin. Egzaminator odwołał się do
Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które decyzję urzędu
marszałkowskiego uznało za słuszną. Pan egzaminator nie dał jednak za
wygraną i odwołał się do sądu. Dopiero tam poległ ostatecznie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy również podtrzymał
unieważnienie egzaminu i oddalił skargę egzaminatora."

"Oliwy do ognia dodała jeszcze pewna pani egzaminator, która na portalu
branżowym dotyczącym bezpieczeństwa ruchu drogowego zaczęła lansować
opinię, iż nie należy zatrzymywać się przed przejściami, bo to
zabronione. Jest co najmniej dziwne, że ludzie z branży, podobno
fachowcy, popularyzują takie poglądy."
"Jeden z ówczesnych współautorów tego przepisu, Zbigniew Drexler,
wieloletni ekspert ówczesnego Ministerstwa Komunikacji, wyjaśnił mi zresztą:

Przepis o zakazie zatrzymywania się na przejściu, przed nim i
ewentualnie za nim nie był redagowany z myślą o zatrzymywaniu się w celu
przepuszczenia pieszych. Chodziło o zatrzymywanie się, które może
spowodować ograniczenie widoczności. Np. ktoś na chwilę zatrzymuje się
przed przejściem, aby pobiec do kiosku po gazetę... Pojazd zasłania
przejście. Piesi nie widzą nadjeżdżających pojazdów, a ich kierowcy nie
widzą pieszych. O to tu chodziło. Rzecz jasna zakaz zatrzymywania się to
także zakaz postoju. Powoływanie jednak tego przepisu w sytuacji, kiedy
pojazd zatrzymuje się, aby umożliwić pieszym przejście przez jezdnię to
ewidentna bzdura i pomylenie pojęć. Wówczas zatrzymanie wynika z
warunków ruchu! Ręce opadają, jak się słyszy takie teorie"

"Sąd zajął w sprawie oblanego egzaminu następujące stanowisko (II SA/Bd
175/17 - Wyrok WSA w Bydgoszczy):

"Na tle okoliczności faktycznych rozpatrywanej sprawy przyjąć więc
należy, że jakkolwiek osoby widoczne na nagraniu DVD nie znajdowały się
na przejściu, a zatem nie korzystały z pierwszeństwa, jednakże ich
zachowanie sugerowało zamiar wejścia na przejście, to reakcja
egzaminowanej polegająca na zatrzymaniu pojazdu i ustąpieniu
pierwszeństwa przy uwzględnianiu zasady ograniczonego zaufania, tym
samym nie stanowiła naruszenia normy prawnej wynikającej z art. 49 ust.
1 pkt. 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym
właśnie ze względu na obowiązek wynikający z art. 4 ustawy - Prawo o
ruchu drogowym, kreującego jakże istotną w ruchu drogowym - zasadę
ograniczonego zaufania"

"Nie wolno więc bezmyślnie zakładać, że skoro pieszy nie wszedł jeszcze
na przejście to kierujący pojazdem ma przed nim pierwszeństwo i dlatego
nie wolno mu w żadnym razie zatrzymywać się przed przejściem, gdyż
byłoby to wykroczeniem. Wręcz przeciwnie, kierujący obowiązany jest
zmniejszyć prędkość i być gotowym do natychmiastowego zatrzymania
samochodu. Jeżeli obserwowane zachowanie pieszych wskazuje na możliwość
wejścia na przejścia, to kierujący obowiązany jest stosować zasadę
ograniczonego zaufania i zakładać nawet możliwość wtargnięcia pieszego
przed nadjeżdżający pojazd.

Jeśli zatem widzę, że pieszy czyni ruch ciałem, jakby za chwilę miał
wejść na przejście albo pieszy idzie szybkim krokiem do przejścia, to
mam obowiązek zakładać i przewidywać, że ten pieszy na przejście
wejdzie. Nie wolno mi zatem w żadnym razie kontynuować jazdy, "bo mam
pierwszeństwo".

Resztę doczytasz samodzielnie.

Pozdrawiam
Piotr