W dniu 13.01.2009 20:15, Marcin Wasilewski pisze:
> Drugi ignorant się znalazł. Masz macierz RAID5 przykładowo z 4 dysków vs
> jeden duży dysk.
> Teoretycznie w przypadku 4 dysków masz czterokrotnie większą szansę na
> pad dysku, jednakże jeśli "poleci" 1 dysk w macierzy RAID5 to nie
> utracisz żadnych danych, jeśli to samo stanie się z twoim jednym dużym
> dyskiem, to utracisz wszystkie dane.

A jak wirus wymaże zawartość partycji to tracisz wszystko
niezależnie od tego, czy to był jeden dysk, czy RAID 5.

RAID *nie jest kopią zapasową* (backupem). To środek tech-
niczny zwiększający dostępność pamięci masowej i zmniej-
szający skutki awarii sprzętowej pojedynczego nośnika.
Ale to NIE JEST BACKUP.

--
|"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
"""""""|
| Radosław Sokół | http://www.grush.one.pl/ |
| | Politechnika Śląska |
\................... Microsoft MVP ......................../

do góry

Użytkownik "Radosław Sokół" <r...@m...com.pl> napisał w wiadomości
news:2009011321040800@grush.one.pl...
>W dniu 13.01.2009 20:15, Marcin Wasilewski pisze:
>
> A jak wirus wymaże zawartość partycji to tracisz wszystko
> niezależnie od tego, czy to był jeden dysk, czy RAID 5.

Jednakże świadmoy użytkownik używający
dodatkowo programów antywirusowych jest dość odporny na taką przypadłość.

> RAID *nie jest kopią zapasową* (backupem). To środek tech-
> niczny zwiększający dostępność pamięci masowej i zmniej-
> szający skutki awarii sprzętowej pojedynczego nośnika.
> Ale to NIE JEST BACKUP.

A gdzieś pisałem, że jest? Gdybym tak myślał to rozważał bym w ogóle
rezygnację z backup-ów.

do góry

W dniu 13.01.2009 22:29, Marcin Wasilewski pisze:
>> A jak wirus wymaże zawartość partycji to tracisz wszystko
>> niezależnie od tego, czy to był jeden dysk, czy RAID 5.
>
> Jednakże świadmoy użytkownik używający
> dodatkowo programów antywirusowych jest dość odporny na taką przypadłość.

Ale nie jest odporny na własne błędy czy błędy w używanym
oprogramowaniu.

> A gdzieś pisałem, że jest? Gdybym tak myślał to rozważał bym w ogóle
> rezygnację z backup-ów.

Ależ napisałeś, odpisując na post Mariusza Kruka:

>> RAID nie jest backupem. To dwa różne rozwiązania, służące do różnych
>> celów. (aczkolwiek można robić backupy na nośniki w RAID :->)
>>
> Drugi ignorant się znalazł. [...]

Odnosisz się tam do *bardzo* konkretnego cytatu. Wynika zatem
z tego, że twierdzenie, że RAID nie jest backupem, uważasz za
przejaw ignorancji.

--
|"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
"""""""|
| Radosław Sokół | http://www.grush.one.pl/ |
| | Politechnika Śląska |
\................... Microsoft MVP ......................../

do góry

Użytkownik "Radosław Sokół" <r...@m...com.pl> napisał w wiadomości
news:2009011321431900@grush.one.pl...
>W dniu 13.01.2009 22:29, Marcin Wasilewski pisze:
>
>> A gdzieś pisałem, że jest? Gdybym tak myślał to rozważał bym w ogóle
>> rezygnację z backup-ów.
>
> Ależ napisałeś, odpisując na post Mariusza Kruka:
>
>>> RAID nie jest backupem. To dwa różne rozwiązania, służące do różnych
>>> celów. (aczkolwiek można robić backupy na nośniki w RAID :->)
>>>
>> Drugi ignorant się znalazł. [...]
>
> Odnosisz się tam do *bardzo* konkretnego cytatu. Wynika zatem
> z tego, że twierdzenie, że RAID nie jest backupem, uważasz za
> przejaw ignorancji.

Za przejaw ignorancji uważam, że dwie osoby próbują mi wmówić, to czego
nigdy nie stwierdziłem. Ja stwierdziłem jedynie:

"I jeszcze jedno pytanko, warto dla takich zastosowań wchodzić w RAID 5?
Myślałem o złożeniu macierzy z 3-4 dysków, ale może skórka nie warta jest
wyprawki i lepiej kupić jeden duży dysk i robić częściej backupy?".

Gdyż uważam, że macierz RAID5 (np. 3x 1 TB) jest dużo bezpieczniejsza
niż jeden duży dysk 2TB. Co wynika już z samej nadmiarowości danych.

do góry

Był 13 styczeń (wtorek) gdy o godz. 20:10 *Marcin Wasilewski* napisał(a):

> Do backupu nie służy, jednakże zapewnia większe bezpieczeństwo i
> zmniejsza szansę na utratę danych, a to już dużo.

Tyle samo daje regularne archiwizowanie danych na dyskach zewnętrznych.

--
Pozdrawiam, Chichotek
P5Q Pro, E8400@Scythe Ninja, Szafir HD4870 512MB, 2x2GB A-Data Vitesta 800+,
2x Seagate 250/400GB, Topower P3 450W EZ, Enermax Chakra, 21" Gateway,
Razer DeathAdder+Destructor, Logitech UltraX Flat, Windows XP Pro

do góry

W dniu 13.01.2009 22:56, Marcin Wasilewski pisze:
> Gdyż uważam, że macierz RAID5 (np. 3x 1 TB) jest dużo bezpieczniejsza
> niż jeden duży dysk 2TB. Co wynika już z samej nadmiarowości danych.

A to zdecydowanie. Ale tylko z punktu widzenia utraty danych
w wyniku awarii sprzętowej. To trzeba podkreślać :) Bo zde-
cydowanie za dużo użytkowników widzi RAID właśnie jako pana-
ceum na utratę danych w ogóle.

--
|"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
"""""""|
| Radosław Sokół | http://www.grush.one.pl/ |
| | Politechnika Śląska |
\................... Microsoft MVP ......................../

do góry

Użytkownik "Chichotek" <z...@e...jnj.cy> napisał w wiadomości
news:1e99ob2zdv5y7$.dlg@chichot.truposza.pl...
> Był 11 styczeń (niedziela) gdy o godz. 22:19 *Narazka* napisał(a):
>
>> Mam świadomość, że moje oczekiwanie jest mało sensowne, ale może ktoś sie
>> pokusi o skompletowanie zestawu komputerowego, w miarę mocnego, nie do
>> gier,
>> raczej bardziej do grafiki, ale może nie do końca profi.
>
> Procesor: Intel Core 2 Quad Q6600 /2.4GHz, 1066MHz, 8MB, BOX/
> Wentylator: Pentagram Freezone HP-120 ALCu Karakorum
> Płyta główna: Asus P5Q /intel P45/
> Pamięć RAM: Corsair 4GB (2x2GB) PC800 CL4 XMS2 DHX ł
> Dysk twardy: Western Digital 640GB 7200rpm 16MB cache SATAII [WD6400AAKS]
> Karta graficzna: HIS/Szafir Radeon HD4870 512MB DDR5 /256bit/ 2xDVI
> Nagrywarka DVD: Pioneer DVR-216 SATA (black)
> Obudowa: Cooler Master Elite 332 (Black) 149 zł
> Zasilacz: be quiet! Straight Power E6-600W

wszystko fajnie, ale jezeli do grafiki to 2 dyski, pierwszy systemowy
mniejszy, a drugi na projekty duzy.....
DWA DYSKI TO PODSTAWA ... ech

do góry