W dniu 2019-05-21 o 22:11, s...@g...com pisze:
[...]

>> To znaczy że pieszy pojawia się znikąd a jego obowiązkiem jest zwolnić,
>> zatrzymać się i przepuścić pojazd, którego kierowca ignoruje D-6? To się
>> nazywa 'wtargnięcie'. No rozumiem.
>>
>
> Twoje rozumienie jest dosyc mocno odstajace od tego co rozumieja inni.
> Nawet "na zachodzie" takie zachowanie pieszego jest uznawane za glupie.

No spoko. Wytłumacz zatem zachowanie kierowców przy znaku A-7. Dlaczego
tam uważają a przy D-6 nie?
>
>> Na filmiku kierowca (chyba widzi pieszego) bo ja widzę że pieszy nie
>> widzi samochodu. Efekt taki, że kierowca w domyśle widząc plecy
>> pieszego, wpada na genialny pomysł że pieszy też go widzi i na pewno
>> udzieli mu pierwszeństwa albo przynajmniej zwolni, rozejrzy się czy może
>> egzekwować swoje bezwzględne i nienawistne pierwszeństwo wchodząc na
>> przejście:D
>>
>
> Fandzolisz wasc.
> Kierowca widzi plecy i chodnik ciagnacy sie wprost.
> Zakladanie ze pieszy skreci na pasy i wlezie na nie bez patrzenia to paranoja.

Nono art 4 znów olany przez kierowcę :>

> No niektorzy tak maja ale zazwyczaj sie ich leczy.

Zgadzam się, dodatkow na kursie PJ powinien być maglowany ten temat do
znudzenia, łącznie z testami "wtargnięcia" i tłumaczenie debilom że to
oni się ubrali w blachę i będą zabijać. Ja bym obligatoryjnie postawił
pod D-6 znak A-7. ciekawe co by się zadziało?
Nie kumasz. 80% procent kierowców widząc znak D-6 (niebieski/kwadratowy)
traktują go jak znak informacyjny. Przejście i chuj, sądząc że znak ten
stoi tylko dlatego, że pasy mogą być niewidoczne pod śniegiem/błotem. Te
80% kierowców nie ma bladego pojęcia co się "kryje" pod definicją tego
znaku ani jakie obowiązki nakłada na kierowcę ustawodawca. Zwykła zlewka
i ignorancja.
>
> Pieszy nie ma prawa tak wlazic na jezdnie czy przejscie.
>
> Walkowales to juz z masa ludzi tu, nie ma sensu walkowac tego ponownie.
>
>>> Choc w praktyce nie jest kontrowersyjny, wiekszosc nawet slabo wyedukowanych
ludzi rozumie ze samochody nie zatrzymuja sie w miejscu.
>>
>> Przy prędkości bezpiecznej to jest w zasadzie możliwe :)
>
> Tu na filmie predkosc oceniam na okolice 35km/h.

Jak widać, bezpieczna nie jest, do czego OBOWIĄZEK ma (kurwamać)
OBOWIĄZEK (powtarzam) ma kierowca. Jeszcze raz, jego zasranym
obowiązkiem jest zwolnić do prędkości bezpiecznej przed przejściem. Tam
(w definicji) nie ma NIC napisane czy piesi są czy ich nie ma, na
przejściu czy na chodniku. Inteligentnym wyborem (niedostępnym dla
wielu) można NIE zwalniać ale nadal mieć prędkość bezpieczną a
konsekwencje tej prędkości spadają na kierującego a nie na pieszego!

> Tak czy siak zatrzymac sie w takich warunkach tak aby lajzy nie potracic sie po
prostu nie da.

Da się, policzymy kto ile przepisów łamie. Tutaj masz dopasowanie się do
warunków na drodze. (1)
>
> To nawet dziecko nie bylo.

Aha, czyli jak dziecko to OK a jak stara babcia albo smartfoniarz to
można przyjebać.

> Stary kon. Oczekiwanie ze kierowcy beda zakladac ze kazdy tak bedzie lazic jest
niepowazne.

Art 4 (2)

> Daj se spokoj, trolujesz i tyle.
> Jestem pieszym czesciej niz kierowca, jakos nikt mnie jeszcze nie potracil. Ani
nawet nie bylo blisko.

Ja też. Nigdy też nikogo nie potrąciłem jako kierowca.

> Bo wiem co trzeba robic na drodze i w jej okolicy.

Z tego co piszesz to nie wynika.

> A na tym filmiku widac ze pieszy jedyne co wiedzial to ze trzeba isc na przejscie.
O reszcie zapomnial. Szczegolnie o Art. 13. 1.
> O wlasciwie jedynym obowiazku jaki sie od niego wymaga.

Od kierowcy dla zrównoważenia też. Potem leci:
- D-6 (całkowicie olany)...zwolnić, zachować się
- Art 4 (całkowicie olany)
- Art 3 (olany)
- Art 19.1
- Art 30
Wszystkie powyżej olane przez kierowcę i doszukiwanie się winy u pieszego :>

>
> Daj se spokoj z trolowaniem.

No to nie trolluj :> edukuj siebie i debili.
--
LordBluzg(R)
<<<Pasek Grozy TVPiS>>>
KSIĘŻA PRZEBACZAJĄ SWOIM OFIAROM