Pan Tomasz Szczesniak napisał:

>> Sygnał chrominancji musiał być tak upchnięty, żeby nie poszerzyć kanału.
>> No bo luminancja ma maksima i minima w widmie ze względu na powtarzanie
>> linii z częstotliwoscią 15625 Hz. Na pewno lepszym technicznie
>> rozwiazaniem bylo by poszerzenie kanału, tak jek to jest w stereofonii.
>> Sygnał S jest przesyłany obok normalnego kanału M.
>
> Ale jak wprowadzano telewizją kolorową _musiano_ zachować kompatybilność
> z monochromatyczną.

Chyba żeby to było we Francji. Tam przy okazji wprowadzenia telewizji
kolorowej SECAM dokonano przejścia ze standardu 819 linii (było nie
było lepszego) do powszechnego w całej Europie 625 linii. Czas jakiś
nadawano równolegle czarnobiały HD (819) i kolorowy SECAM (625).

> Odbiorniki i cała infrastruktura była bardzo droga, gdyby trzeba było
> budować równolegle drugą (nadajniki, transmisja, odbiorniki) to nie
> byłoby kogoś kto by za to zapłacił.

Można było poszerzyć pasmo, co by kompatybilności nie naruszyło, lecz
trzeba by było zrezygnować z co drugiego kanału. To był mocny argument.

--
Jarek

do góry

Pan Tomasz Wójtowicz napisał:

>>> A widikony to miały taką świetną dynamikę? Tam w dodatku kurza ślepota
>>> trawła kilka sekund.
>>
>> Widikony AFAIR nie były stosowane w profesjonalnych kamerach studyjnych
>> (reporterskie to inna rzecz) tylko superotrikony. Ale tu musiałbym się
>> mądrego człowieka spytać.
>
> Nie, ortikony zostały wyparte przez widikony. Te niebiesko-szare Bosche
> TVP miały lampę która się nazywała "plumbikon", ale w istocie była
> widikonem.
>
> Widikony miały kurzą ślepotę, to prawda, ale i tak były o niebo lepsze
> od ortikonów, gdzie dookoła jasnych obiektów powstawało ciemne halo.
> Np. tutaj jest nagranie ewidentnie z ortikonowej kamery, popatrzcie jak
> wygląda projektor sceniczny otoczony ciemnym halo, np. w 12 sekundzie:
>
> http://www.youtube.com/watch?v=_yIaelSVhyM

Mnie to ortikonowe halo nic a nic nie przeszkadza. Na youtubowym filmie
wyraźnie widać pikselozę (to materiał dawno temu udostępniony, dziś mało
kto ma powody, by tak kompresować), ale przede wszystkim widać jakość
analogowej telewizji. Ja bardzo lubie wszelkie starocie, ale nie będę
się wzbraniał przed nowym. Co innego stary Del Shannon, a co innego
oglądanie wiadomości w jakimś, za przeproszeniem, PAL.

Jarek

--
W telewizji czterej znawcy od nawozów i od świata
orzekają, co się zdarzy w Gwatemali za trzy lata:
masy pracujące stracą gdy realna płaca spadnie;
Gwatemala nie dostrzega iż elita władzy kradnie.

do góry

Pan J.F. napisał:

>> Ja dostałem wczoraj broszurkę z gazowni, na której piszą, żebym
>> wypełnił ankietę w sprawie tego, co sobie myślę o łupkach. Napisali
>> jeszcze, że "W USA rewolucja łupkowa doprowadziła do czterokrotnego
>> spadku cen z 400 do 100 USD za 1000 m^3". Do broszurki dołączone jest
>> pismo, podpisane przez jakiegoś cymbała, który "ma przyjemność przekazać
>> mi nową taryfę". No i w końcu faktura do tego -- akurat się złożyło,
>> że prawie dokładnie na tysiąc metrów z tej broszurki. Chcą, żebym im
>> zapłacił za to 600 USD. Ja bym im wypełnił nawet siedem ankiet, ale wiem,
>> że od mojego wypełniania przyjemność tych cymbałów nie zmiejszy się ani
>> cztery, ani tym bardziej sześć razy.
>
> zawsze mozesz przeslac do URE.

Z broszurkami do URE? Jakoś tak nie po mojemu.

> Ale ... czy przypadkiem wszystko sie nie zgadza ?

Wszystko, oprócz kasy.

> 100$ VAT, 100$ akcyzy, i zostaje 400$, a dalsze obnizki dopiero o po
> odlupaniu lupkow :-)

Odgłupaniu.

> J.
>
> P.S. Jaka jest akcyza na gaz ?

Zero. Ale to się ma w tym roku zmienić (nie, nie będzie ujemna).

--
Jarek

do góry

Użytkownik "Tomasz Szczesniak" <t...@s...pl> napisał w wiadomości
news:slrnkji120.3cd.tszczesn@tomek.dom...
> Dnia Thu, 7 Mar 2013 21:00:02 +0100 na fali pl.misc.elektronika stacja
> Anerys <s...@s...pl> nadala:
>
>> Czyż nie tak pierwsze SECAMy działały?
>
> Nie. SECAM wstawiał w górę pasma luminacji podnośną chrominacji
> zmodulowaną
> w częstotliwości, całkowicie wycinając pewne obszar pasma luminacji. Ten
> system był gorszy od PALu i NTSC, ale za to dużo prostszy i tańszy w
> realizacji.

Rozumiem... tak nie mogłem za bardzo skojarzyć, ale mi po głowie chodzi, że
pierwotny SECAM był jednak lepszej jakości, niż ten, co my mieliśmy... ale
był, że tak powiem, niekompatybilny z niczym.
Co do tańszości... podobnież też był najodporniejszy z trójki na błędy
przesyłu w niskiej jakości liniach przesyłowych.
A jakość - przy prawidłowo wyregulowanym Rubinie (to nie oksymoron! choć
rzeczywiście trudno to sobie wyobrazić. I uzyskać...), obraz z olimpiady
zimowej w Kanadzie (Calgary), miałem lepszej jakości niż to, co dziś
widujemy na ekranach o tej rozdzielczości. Żyleta, kolory idealne, mimo
dwukrotnego transkodowania - w RFN z NTSC na PAL, a u nas z PAL na SECAM.
(nie pamiętam już skąd to wiem... chyba powiedzieli, albo gdzieś
przeczytałem).
Prostszy... w realizacji może tak, ale przy miksowaniu treści mamy
sraczkę...

--
Pod żadnym pozorem nie zezwalam na wysyłanie mi jakichkolwiek reklam,
ogłoszeń, mailingów, itd., ani nawet zapytań o możliwość ich wysyłki.
Nie przyjmuję ŻADNYCH tłumaczeń, że mój adres e-mail jest ogólnodostępny
i nie został ukryty. Wszelkie próby takich wysyłek potraktuję jako stalking.

do góry

Użytkownik "Jarosław Sokołowski" <j...@l...waw.pl> napisał w wiadomości
news:slrnkji3g6.2cv.jaros@falcon.lasek.waw.pl...
> Nałogowcy mogą mieć inną opinię, wynikająca z przyzwyczajenia. Podobne
> eksperymenty robiono kilkadziesiąt lat temu z radiofonią. Dawano ludziom
> do posłuchania muzyki o parametrach transmisji AM i UKF/FM. Większość,
> zdecydowana większość uznawała AM jako dźwięk wyższej jakości.

Wyższej jakości, czy przyjemniejszy w odbiorze? Bo to całkiem dwie różne
sprawy... choć z pewnością mniej, lub bardziej powiązane.

--
Pod żadnym pozorem nie zezwalam na wysyłanie mi jakichkolwiek reklam,
ogłoszeń, mailingów, itd., ani nawet zapytań o możliwość ich wysyłki.
Nie przyjmuję ŻADNYCH tłumaczeń, że mój adres e-mail jest ogólnodostępny
i nie został ukryty. Wszelkie próby takich wysyłek potraktuję jako stalking.

do góry

Użytkownik "Jarosław Sokołowski" <j...@l...waw.pl> napisał w wiadomości
news:slrnkji46c.2r5.jaros@falcon.lasek.waw.pl...
> Można było poszerzyć pasmo, co by kompatybilności nie naruszyło, lecz
> trzeba by było zrezygnować z co drugiego kanału. To był mocny argument.

I stworzyło by większe problemy przesyłowe, gdyż im szersze pasmo, to także
większy wpływ np. propagacji wielodrożnej, a jak trafi w podnośną
chrominancji, to efekt wiadomy...

--
Pod żadnym pozorem nie zezwalam na wysyłanie mi jakichkolwiek reklam,
ogłoszeń, mailingów, itd., ani nawet zapytań o możliwość ich wysyłki.
Nie przyjmuję ŻADNYCH tłumaczeń, że mój adres e-mail jest ogólnodostępny
i nie został ukryty. Wszelkie próby takich wysyłek potraktuję jako stalking.

do góry

Użytkownik "Tomasz Wójtowicz" <s...@n...com> napisał w wiadomości
news:khb2ha$ith$1@node1.news.atman.pl...
> Np. tutaj jest nagranie ewidentnie z ortikonowej kamery, popatrzcie jak
> wygląda projektor sceniczny otoczony ciemnym halo, np. w 12 sekundzie:
>
> http://www.youtube.com/watch?v=_yIaelSVhyM

Runaway, a run run run run runaway :)))
Czy trafiłeś może na jakieś nagranie z ikonoskopu? Chciałem jego halo
porównać z tym na filmie...

--
Pod żadnym pozorem nie zezwalam na wysyłanie mi jakichkolwiek reklam,
ogłoszeń, mailingów, itd., ani nawet zapytań o możliwość ich wysyłki.
Nie przyjmuję ŻADNYCH tłumaczeń, że mój adres e-mail jest ogólnodostępny
i nie został ukryty. Wszelkie próby takich wysyłek potraktuję jako stalking.

do góry

Anerys napisał:

>> Nałogowcy mogą mieć inną opinię, wynikająca z przyzwyczajenia. Podobne
>> eksperymenty robiono kilkadziesiąt lat temu z radiofonią. Dawano ludziom
>> do posłuchania muzyki o parametrach transmisji AM i UKF/FM. Większość,
>> zdecydowana większość uznawała AM jako dźwięk wyższej jakości.
>
> Wyższej jakości, czy przyjemniejszy w odbiorze? Bo to całkiem dwie różne
> sprawy... choć z pewnością mniej, lub bardziej powiązane.

Pewnie pytali po prostu o to, którą wersję wolą. A woleli zwykle to, co już
raz słyszeli. Wielu z pytanych mogło w ogóle pierwszy raz słyszeć melodie
odtwarzane z taką wiernością, jaką daje UKF/FM.

Jarek

--
Proszę pana, ja jestem umysł ścisly, mnie się podobaja melodie, które już
raz słyszałem... poprostu. No, to poprzez, no, reminiscencje. No jakże mi
się może podobać piosenka, którą pierwszy raz słyszę.

do góry

Użytkownik "Jarosław Sokołowski" <j...@l...waw.pl> napisał w wiadomości
news:slrnkjknia.h74.jaros@falcon.lasek.waw.pl...
>> Wyższej jakości, czy przyjemniejszy w odbiorze? Bo to całkiem dwie różne
>> sprawy... choć z pewnością mniej, lub bardziej powiązane.
>
> Pewnie pytali po prostu o to, którą wersję wolą. A woleli zwykle to, co
> już

A to na pewno; zreztą, te badania są już bardzo wiekowe, mgliście kojarzę,
że czytałem o nich mnóstwo lat temu, chyba coś w okolicach stanu wojennego,
albo zaraz po nim.

> raz słyszeli. Wielu z pytanych mogło w ogóle pierwszy raz słyszeć melodie
> odtwarzane z taką wiernością, jaką daje UKF/FM.

W ogóle sporo zależy od psychicznego nastawienia do przekazu - w jakich
warunkach, okolicznościach, możliwościach... itd...

--
Pod żadnym pozorem nie zezwalam na wysyłanie mi jakichkolwiek reklam,
ogłoszeń, mailingów, itd., ani nawet zapytań o możliwość ich wysyłki.
Nie przyjmuję ŻADNYCH tłumaczeń, że mój adres e-mail jest ogólnodostępny
i nie został ukryty. Wszelkie próby takich wysyłek potraktuję jako stalking.

do góry

Anerys napisał:

>>> Wyższej jakości, czy przyjemniejszy w odbiorze? Bo to całkiem dwie różne
>>> sprawy... choć z pewnością mniej, lub bardziej powiązane.
>>
>> Pewnie pytali po prostu o to, którą wersję wolą. A woleli zwykle to, co
>> już
>
> A to na pewno; zreztą, te badania są już bardzo wiekowe, mgliście kojarzę,
> że czytałem o nich mnóstwo lat temu, chyba coś w okolicach stanu wojennego,
> albo zaraz po nim.

Nie, nie w okolicach stanu wojennego, dużo wcześniej. W czasach, kiedy
pojawiły się techniczne możliwości transmisji i odtwarzania dźwięku
o dużej wierności (Hi-Fi). Podejrzewam lata sześćdziesiąte.

>> raz słyszeli. Wielu z pytanych mogło w ogóle pierwszy raz słyszeć melodie
>> odtwarzane z taką wiernością, jaką daje UKF/FM.
>
> W ogóle sporo zależy od psychicznego nastawienia do przekazu - w jakich
> warunkach, okolicznościach, możliwościach... itd...

Tak, to prawda, nastawienie ma bardzo duże znaczenie. Kiedyś powszechne
było przekonanie, że radiofinia i fonografia służy po prostu muzyce.
Usłyszeć każdą nutę i odróżić instrumenty można nawet wtedy, gdy słucha
się w pasmie telefonicznym. Więc wszystko jest w porządku, wszyscy są
zadowoleni. Późnej w naturalny sposób nastąpił wzrost wierności, ale nie
był to przełom znaczący. Technika druku książek też się udoskonaliła, ale
miało to znikomy wpływ na literaturę. Wierniejszy dźwięk, dokładniejszy
obraz, lepiej złożony i wydrukowany tekst -- to wszystko trzeba przyjąć
z radością jako konsekwencje postępu techniki. Wypaczeniem są dopiero
takie zjawiska, jak audiofilstwo, czyli słuchanie dźwięku zamiast muzyki.

--
Jarek

do góry