On Mon, 25 Nov 2024 16:13:12 +0100, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 25.11.2024 o 12:49, J.F pisze:
>>> Nie wiem. Wpisz w GOOGLE "zapora stronie śląskie 320" i obejrzyj
>>> wyniki. Nasza dyskusja by była o wiele bogatsza, gdybyś negując
>>> coś był uprzejmy podawać powody.
>> No to przecież podawałem. Podam jeszcze jeden: zbiornik ma oficjalną
>> pojemność 1.38mln m3. To by dawało 4312s na napełnienie. 72 minuty.
>> A przecież dobę wcześniej był już częsciowo napełniony, ba - o 22:50
>> rzekomo był już prawie cały napełniony. To się nie zgadza.
>
> Ale Ty operujesz na średnich wielkościach, problemem było 320 w chwili
> przepełnienia, a nie w ogóle.

Nie wiem czy mogę wierzyc w taki nagły przypływ wody.

24h przed - zbiornik się napełnia,
12h przed - zbiornik juz pełen

i co - przez kolejne 12h wody napływało niewiele więcej niż wypływało,
bo się zbiornik nie przelał - czyli zakładam, ze ok 80-100m3/s,
aż nagle przypłynęłą fala 320 m3/s i załatwiła sprawę w kilka minut
...

>>>> Tym niemniej nawet te 1.5h może w pewnych warunkach decydować o
>>>> katastrofie. Bo może za godzinę przestanie padać :-)
>>> Przestało?
>> Poki nie wiesz czy przestanie, to działasz zapobiegawczo.
>
> To po co prognozy meteorologiczne?

Jak to zwykle - niepewne.
No ale skoro jednak były i ostrzegały - trzeba było spuszczać.

Przy czym to raczej dotyczy innych zbiorników, bo tu spuszczano i
raczej nie bardzo było jak powiększyć.

>>>> Ale ... to co spływa z góry jest mocno rozsuniete z opadem
>>>> deszczu.
>>> To tym bardziej. Czy przestało spływać przed upływem 1,5 godziny
>>> od katastrofy.
>> Ja bym tu nawet dobę czy dwie dał.
>
> A sam policzyłeś, ze to było kilkadziesiąt minut.

71 minut to by było napełnienie, gdyby do tego zbiornika wpływało
naprawde 320 m3/s.
Ponieważ napełniał się znacznie dłużej - to wpływało znacznie mniej.
Przynajmniej przed przerwaniem.

Jeszcze mamy komunikaty RZGW
https://www.gov.pl/web/wody-polskie-wroclaw/wrzesien
-2026

o godz 8, "w minionej dobie odnotowano opady deszczu, w zlewni Nysy
Kłodzkiej maksymalnie":
12.09 - 18 mm
13.09 - 69 mm
14.09 - 129 mm
15.09 - 219 mm
16.09 - brak danych.

tak ten deszcz narastał, czy podają zsumowane z kilku dni?
Chyba zsumowane, bo to by jakis kataklizm byl.
No i "maksymalne" - czyli nie wiadomo gdzie, ani jak zlewni Stronia.

Jeszcze mamy stany zbiorników, ten w Stroniu akurat nie występuje,
ale np Lubachów (Zagórze ?), we władaniu Tauron, znów o 8:00

12.09 - 4.6 mln m3 z 6.8 maksymalnej, doplyw 0.5 m3/s, odpływ 0.7
13.09 - 4.1, dopływ 1.7, odpływ 8
14.09 - 4.0, dopływ 15, odpływ 15
15.09 - 6.0, dopływ 58, odpływ 35
16.09 - brak danych

tu chyba w miarę dobrze gospodarowano, choc te 6.0 z 6.8 ...
katastrofa blisko?

No ale gdzies tam przez 12.09 zrzucono 0.7 mln m3, profilaktycznie.

>>>> Tym niemniej jakis tam dopływy wody jest, kiedyś się konczy/
>>>> zmniejsza ... a zbiornik przez 100 lat starczał. Czy teraz było
>>>> tej wody aby na pewno tak wielokrotnie za dużo, że nic by nie
>>>> uratowało, czy tylko o drobny ułamek ?
>>>
>>> Nie wiem. Wydaje mi się, ze problemem był zbyt duży dopływ do
>>> zbiornika w chwili, gdy już działał przelew górny. Wcześniej by
>>> jedynie się szybciej napełnił.
>> Niewątpliwie poziom wody był bardzo wysoki. > A jednak przerwało
>> mniej więcej tam, gdzie były wykopy wcześniej. https://youtu.be/-
>> cGw9JwlWtk?t=129 Wykop zaszkodził ... czy przy tym poziomie wody to
>> i tak była kwestia minut ?
>
> Gdzieś musiało. Ja nie twierdzę, ze kanały zwiększyły odporność wału.
> Stwierdzam, ze to bez znaczenia, bo i tak tam woda nie powinna płynąc.

Sie zgadzamy, że nie powinna się przez wał przelewać.
Było jej za dużo, i sie przelewała.
Co jak wiadomo grozi szybkim przerwaniem wału .. tylko czy to by
przerwało, w minuty, w godziny ... a może dopływ już spadał,
i dałby radę przetrzymać te godziny ...

>>>> No ale tam jest 16m wysokości, czy 20-30cm zrobiłoby istotna
>>>> różnicę ?
>>> Jak widać tak. Jeśli moje oszacowanie jest dobre i woda podnosiła
>>> się 1,5 mm/s, to 30 cm podniesienia wału dawało nam kilkadziesiąt
>>> minut. Raczej 20, no może 30 minut.
>> 30cm to jest 200s. 3 min i 20s. Zakładając dopływ 320m3/s, w który wątpię. Z 5
minut, jeśli odjąć ze
>> 100m3/s odpływu.
>
> Za to zwiększała skutek przerwania worków, bo zamiast stróżki walnęło
> pół metra wody.

Cos tam INB pisze, ze przerwało wał pod workami, i to chyba na którym
z filmów prawie widać.

>>> Jak zaczniemy kwestionować dane, to nic mądrego z tego nie
>>> wyniknie.
>> Te dane nie pasujprostuiktośą. Policzyłem Ci obok - 71 minut do przelania.
>> Tymczasem tam sie ponad 24h zbiornik napełniał.
>
> Ale to nie jest stała wielkość.

Jesli naprawde w końcówce dopływało 320m3/s, to istotnie - były minuty
do rozmycia.
Ale jesli nie ...

>> Niech WP powiedzą, skąd je mają.
> Sądzę, ze po zmierzył. Poszukaj po haśle kryza, to to - o ile wiem -
> tak się mierzy.

kryza w sensie zwężenia na dopływie? Gdzie?
i czy była projektowana na 320?

Bo wersja druga - mierzyć przyrost poziomu ze stoperem/zegarkiem.

No, wykopy były po to, aby jakies automatyczne czujniki zamontować,
ale cos nie chwalą się danymi :-)

>>> Tylko umykają Ci dwie rzeczy. Po pierwsze od tego, co ja
>>> wyliczyłem trzeba odjąć to, co wypływało przez zaporę.
>> Póki sie nie napełniła do górnego upustu, to nie tak znów wiele
>> wypływało.
> Jak ne dużo, to skąd pretensje, że można było cokolwiek zmieniać?

Ja takich pretensji nie zgłaszam.

>>> Po drugie, przyrost przez noc wynika że średniego przypływu,a ne
>>> ma to nic wspólnego z rzeczywistym. Zaporę liczono na 80 m3/s.
>>> Problemem było 320 m3/h w momencie, gdy zbiornik się wypełnił.
>> Zakładasz, ze gdzies w końcówce nastąpił gwałtowny dopływ?
>
> NA to wskazują podawane dane.

O ile są prawdziwe.

>> Wykluczyc mogę, ale IMO - trochę mało prawdopodobne, bo skąd. Wtedy
>> byłaby to kwestia minut.
>
> Dokładnie.
>>
>> Bo przypomnę: 14.09 10:10 - zbiornik wypełniony co najmniej do
>> połowy wysokosci, bo woda srodkowym przepustem wypływa. https://
>> www.youtube.com/watch?v=uvb_Ue6SQPM 14.09 22:50 - zbiornik ponoć
>> całkowicie napełniony 15.09 ok 11:00 - wał przerwało.
>>
>>>> Ba - dobę przed przerwaniem był żwawy strumien ze srodkowego
>>>> upustu, wiec już wtedy musiało być z 8m poziomu. I około 40tys s
>>>> do 22:50 i z 80tys sekund do przerwania ... niemożliwe, aby tam
>>>> tak szybko przybywało, więć niemożliwe aby był dopływ 320m3/s.
>>> Niemożliwe, bo?
>> Bo 320 by przelało w godzinę, a nie w 24h.
>
> Ale to informacja o dopływie do wypełnionego zbiornika.

wypełniony przelało by w minuty.
A tymczasem 12h stał ...


J.