W dniu 2011-05-12 13:55, Andrzej Ława pisze:

>
> Mówimy o rowerach? One tak czy inaczej muszą jechać poboczem, jeśli jest
> i jazda po nim jest możliwa. Kombinuj dalej.

Między innymi.

>> Albo na trawę.
>
> Czy ty jesteś chory psychicznie i chcesz, żeby ktoś się porządnie połamał?
>
> Czy też zwyczajnie nigdy w życiu nie jechałeś rowerem a trawę widziałeś
> tylko na obrazkach?

Jeżdżę na rowerze.
Poza tym umiem czytać i realnie myśleć.
Przecież przepis każe zatrzymać się. Np. na trawie, chodniku.

> 2. Trzeba być kompletnym idiotą, żeby domagać się od lekkiego jednośladu
> z wąskimi kółkami i wysokim środkiem ciężkości wskakiwania na krawężnik.

A mnie się pytasz, czy jeżdżę na rowerze...

>> Przepis dotyczy pojazdu wyprzedzanego, więc nie ja to mam na myśli,
>> tylko przepis tak stanowi.
>
> Whatever.

Właśnie, że nie whatever.

>>> I z rowerem masz problem: rower nie musi być
>>> wyposażony w lusterka, zatem póki nie zacznie manewrować - rowerzysta
>>> formalnie nie wie i nie musi wiedzieć, czy ktoś za nim jedzie.
>>
>> Ke? Formalnie nie musi wiedzieć, że coś za nim jedzie? Pomijając już
>
> Nie.

Sam sobie zaprzeczasz.

>> wyprzedzanie. Aby to zrobić trzeba obserwować drogę. A jeśli zamierzasz
>
> Przed sobą.

Tylko? Na boki, ani w lusterka nie trzeba patrzeć, żeby zachować
szczególną ostrożność? Nie wszystko na drodze znajduje się z przodu.
Myślałem, że to oczywiste...

> Ciągle rozglądanie się dookoła
> jest niebezpieczne bo destabilizuje rower.

:D
A życie jest niebezpieczne - kto żyje, ten umiera.
Nierozglądanie się na rowerze jest IMO o wiele groźniejsze.

Pozdr
--
L E P E K Pruszcz Gdański
no_spam/maupa/poczta/kropka/fm
Toyota Corolla 1.3 sedan '97
Hyundai Atos 0.9 nanovan '00