W dniu 14.11.2018 o 13:10, Paweł Pawłowicz pisze:
> W dniu 14.11.2018 o 12:17, RoMan Mandziejewicz pisze:
> [...]
>> Wracając jeszcze do zrozumiałości i szerokości pasma - przyjecie pasma
>> telefonicznego 300 Hz do 3.4 kHz lub cyfrowo próbkowania 8-bitowego z
>> częstotliwością 8 kHz (64 kbps bez kompresji) daje zrozumiałość na
>> poziomie 80%. To, że rozumiemy więcej, wynika tylko i wyłącznie z
>> możliwości naszego mózgu i wyłapywania słów niezrozumiałych na
>> podstawie kontekstu. W testach zrozumiałości dobór słów jest losowy i
>> nie da się zgadywać.
>
> Gorzej. Używa się wymyślonych słów które nic nie znaczą. Czyta
> profesjonalny lektor, a słuchacze je zapisują. To ma nawet nazwę, ale...
> Zaraz, zaraz, jak się nazywał ten niemiecki doktor?
>

"Klin" Chmielewskiej czytali?

https://pl.wikipedia.org/wiki/Logatom

MJ

do góry

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" <r...@p...pl.invalid> napisał w
wiadomości news:6971558218$20181114121738@squadack.com...
> W czasach, gdy telefonia bazowała na łączach naturalnych, odtłumiano
> linie telefoniczne za pomocą techniki pupinizacji, stosując tzw. cewki
> pupinizacyjne. Zmniejszano tłumienność linii kosztem pasma i
> prowadzono badania z ograniczaniem pasma nawet do 2 kHz ale
> zrozumiałość spadała poniżej sensownych wartości. Za dopuszczalne
> uważano spadek pasma do 2.7 kHz.

Jeszcze ważna jest liniowość charakterystyki, jeśli ta linua będzie jak
widok na szczyty górskie, to ch.j się zrozumie. Jeśli będzie równa i
możliwie bez hecy z zależnościami fazowymi (czasem przeszkadzają, a czasem
nie), to nawet da się zejść do ok. 1.8, czy nawet 1.5, pod wszakże warunkiem
odpowiedniego ukształtowania sygnału. Ale to już nie zwykłe 2.7, o którym
wspominasz... W radiu amatorskim mniej-więcej tyle jest właśnie, a nawet do
2.2, choć jak na kimś przyciąłem do bardzo niskiej góry (na mój szacunek ok.
1.6), to nadal było zrozumiałe, choć nie tak bardzo, jednak niemal 100%.
(radio ma możliwość prostego wpływu na pasmo od dołu/góry, aby przytłumić
część zakłóceń stojących u góry, czy dołu pasma). Bardziej wyrafinowane
filtry, na które teraz mnie nie stać, umożliwiają jeszcze lepszą obróbkę
sygnału.
Krótkofalowcy często operują bardzo mocnym przycięciem krańca pasma, gdy np.
łowią dalekiego DX-a (tautogram celowy), aby lepiej wyłuskać właściwy sygnał
w pile-up i dużych QRM, etc.

--
Łapy, łapy, cztery łapy,
A na łapach pies kudłaty.
Kto dogoni psa? Kto dogoni psa?
Może ty? Może ty? Może jednak ja...?

do góry

W dniu 2018-11-14 o 13:10, Paweł Pawłowicz pisze:
> W dniu 14.11.2018 o 12:17, RoMan Mandziejewicz pisze:
> [...]
>> Wracając jeszcze do zrozumiałości i szerokości pasma - przyjecie pasma
>> telefonicznego 300 Hz do 3.4 kHz lub cyfrowo próbkowania 8-bitowego z
>> częstotliwością 8 kHz (64 kbps bez kompresji) daje zrozumiałość na
>> poziomie 80%. To, że rozumiemy więcej, wynika tylko i wyłącznie z
>> możliwości naszego mózgu i wyłapywania słów niezrozumiałych na
>> podstawie kontekstu. W testach zrozumiałości dobór słów jest losowy i
>> nie da się zgadywać.
>
> Gorzej. Używa się wymyślonych słów które nic nie znaczą. Czyta profesjonalny
lektor, a słuchacze je zapisują. To ma nawet nazwę, ale...
> Zaraz, zaraz, jak się nazywał ten niemiecki doktor?

Parkinson ;)

do góry

Użytkownik "Queequeg" <q...@t...no1> napisał w wiadomości
news:18f085d1-3daa-444e-ba2e-1247d4e59280@trust.no1.
..
> W jakiejś książce na temat kart dźwiękowych, którą kiedyś czytałem, był
> opisany prosty "kompresor PPZ" (PPZ -- przejście przez zero). Algorytm
> zapisywał wszystkie próbki powyżej zera sygnału jako maksymalną wartość a
> poniżej jako minimalną. Mowa po przejściu przez to była bardzo
> zniekształcona, ale zrozumiała.

Na C64, bawiono się tak, że wkładano do magnetofonu (tego od Komody właśnie)
kasetę z mową, czy prostą muzyką, a program to, co znalazło się na porcie
magnetofonu zapodawał na wbudowanego w C64 a-la Covox-a. Mowę dawało się
zrozumieć, prosta muzyka też dawałą się rozpoznać, że coś gra.

>> W czasach, gdy telefonia bazowała na łączach naturalnych, odtłumiano
>> linie telefoniczne za pomocą techniki pupinizacji, stosując tzw. cewki
>> pupinizacyjne.
>
> Kolejna ciekawostka: https://sjp.pl/krarupizacja

Indukcyjność rozłożona, skutek-cel ten sam, przycięcie góry, odtłumienie
dołu.
Na torach pupinizowanych dawało się puścić podstawową dwunastkę nośnej,
więcej grup nie wchodziło w rachubę. Na wersji duńskiej, czyli p. Krarupa,
to nie wiem, ale pewnie też by dwunastka przeszła, jedna.
Nie zastanawiałem się nad zaletami rozłożenia indukcyjności, zamiast
skupienia jej w "porcie" z cewkami. Tłumaczono to na lekcji z
teletransmisją, ale już "zabyłem" po c.a. 30 latach...

--
Łapy, łapy, cztery łapy,
A na łapach pies kudłaty.
Kto dogoni psa? Kto dogoni psa?
Może ty? Może ty? Może jednak ja...?

do góry

W dniu 2018-11-14 o 12:17, RoMan Mandziejewicz pisze:

> Przyjęcie z góry, że mowa nie wymaga szerokiego pasma jest błędem. Ten
> błąd popełniono po katastrofie smoleńskiej, gdy pierwsze kopie nagrań
> z kokpitu wykonywano przy użyciu bardzo niskiego próbkowania - bodaj 8
> kHz - i bardzo mają ilością bitów w próbce.

O kurcze. Nie wiedziałem, że w obecnych czasach można tak się cofnąć (i
to w tak ważnej sprawie jak katastrofa - wszystko jedno jaka).
Przed epoką PC próbkując mowę na Commodore-64 właśnie użyłem 8kHz i 8
bitów na próbkę.
P.G.

do góry

Użytkownik "Queequeg" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:18f085d1-3daa-444e-ba2e-1247d4e59280@tr
ust.no1...
RoMan Mandziejewicz <r...@p...pl.invalid> wrote:
>> Przyjęcie z góry, że mowa nie wymaga szerokiego pasma jest błędem.
>> Ten
>> błąd popełniono po katastrofie smoleńskiej, gdy pierwsze kopie
>> nagrań
>> z kokpitu wykonywano przy użyciu bardzo niskiego próbkowania -
>> bodaj 8
>> kHz - i bardzo mają ilością bitów w próbce.

>Zadziwiające. Przecież w 2010 r. pamięć już była wystarczająco tania
>a
>technologia tak rozwinięta, żeby i amator z laptopem zrobił 96 kHz i
>24
>bity (a przynajmniej 44.1 kHz i 16 bitów).

Ale byc moze mieli tam gotowe urzadzenie, ktore bylo znacznie gorsze.

>> To, że rozumiemy więcej, wynika tylko i wyłącznie z możliwości
>> naszego
>> mózgu

>W jakiejś książce na temat kart dźwiękowych, którą kiedyś czytałem,
>był
>opisany prosty "kompresor PPZ" (PPZ -- przejście przez zero).
>Algorytm
>zapisywał wszystkie próbki powyżej zera sygnału jako maksymalną
>wartość a
>poniżej jako minimalną. Mowa po przejściu przez to była bardzo
>zniekształcona, ale zrozumiała.

Robilem to swego czasu na Spectrum.
Dyktafon na jednym bicie. Wiecej ZX sprzet nie pozwalal, zreszta
pamieci malo.

Kiepsko dziala i strasznie szumi i pierdzi.
Ale cos tam slychac. Im wieksza czestotliwosc probkowania tym lepiej.
Przez to kompresja kiepska.
Lepsze chyba jakies ADPCM - czyli takie, gdy zapamietujesz zmiany.

J.

do góry

W dniu 14.11.2018 o 14:07, robot pisze:
> W dniu 2018-11-14 o 13:10, Paweł Pawłowicz pisze:
>> W dniu 14.11.2018 o 12:17, RoMan Mandziejewicz pisze:
>> [...]
>>> Wracając jeszcze do zrozumiałości i szerokości pasma - przyjecie pasma
>>> telefonicznego 300 Hz do 3.4 kHz lub cyfrowo próbkowania 8-bitowego z
>>> częstotliwością 8 kHz (64 kbps bez kompresji) daje zrozumiałość na
>>> poziomie 80%. To, że rozumiemy więcej, wynika tylko i wyłącznie z
>>> możliwości naszego mózgu i wyłapywania słów niezrozumiałych na
>>> podstawie kontekstu. W testach zrozumiałości dobór słów jest losowy i
>>> nie da się zgadywać.
>>
>> Gorzej. Używa się wymyślonych słów które nic nie znaczą. Czyta
>> profesjonalny lektor, a słuchacze je zapisują. To ma nawet nazwę, ale...
>> Zaraz, zaraz, jak się nazywał ten niemiecki doktor?
>
> Parkinson ;)

Pudło. Ten to Angol :-(

P.P.

do góry

W dniu 14.11.2018 o 13:20, RoMan Mandziejewicz pisze:
> Hello Paweł,
>
> Wednesday, November 14, 2018, 1:10:32 PM, you wrote:
>
>> W dniu 14.11.2018 o 12:17, RoMan Mandziejewicz pisze:
>> [...]
>>> Wracając jeszcze do zrozumiałości i szerokości pasma - przyjecie pasma
>>> telefonicznego 300 Hz do 3.4 kHz lub cyfrowo próbkowania 8-bitowego z
>>> częstotliwością 8 kHz (64 kbps bez kompresji) daje zrozumiałość na
>>> poziomie 80%. To, że rozumiemy więcej, wynika tylko i wyłącznie z
>>> możliwości naszego mózgu i wyłapywania słów niezrozumiałych na
>>> podstawie kontekstu. W testach zrozumiałości dobór słów jest losowy i
>>> nie da się zgadywać.
>
>> Gorzej. Używa się wymyślonych słów które nic nie znaczą. Czyta
>> profesjonalny lektor, a słuchacze je zapisują. To ma nawet nazwę, ale...
>> Zaraz, zaraz, jak się nazywał ten niemiecki doktor?
>
> Ten od Instytutu? ;)

??
Krajan, z Wrocławia :-)

P.P.

do góry

Użytkownik "Queequeg" <q...@t...no1> napisał w wiadomości
news:7861dcee-c365-4f9f-95df-4eca95a18649@trust.no1.
..
> Kiedyś, w czasach walkmanów, przeszedłem przez taką bramkę z walkmanem
> ustawionym na radio. W słuchawkach dramatycznie zapiszczało.

Mnie parę razy w słuchawkach, z śmiardfonem w kieszeni, muzyki słuchałem po
cichu. Zresztą, samą bramkę czasem słychać, własnymi białkowymi uszami.
Mam parę smarkfonów, mogę przyobserwować, co będzie, jak się brzez bramkę
przejdzie. Czasem sama bramka zapiszczy, wywołując ciekawość ochrony. Zdarza
się, że ot-tak, zacznie alarmować, prosi się osobę o ponowne przejście przez
bramkę, zwykle ponownie nie alarmuje.
Kiedyś, w jednym sklepie miałem hmm, czy można powiedzieć ciekawy...
przypadek...?
Nie chodziły klientom karty. A jeśli, to bardzo rzadko.
Moja kasa była przytulona do bramki.
Okazało sie, że to bramka jest winna, jak się odsunęło terminal, do dość
niewygodnej pozycji, to karty zaczęły chodzić. W tamtych czasach, ok. roku
2006-2007, wszystkie były na pasek i się je przesuwało mechanicznie,
niektóre PINowe, niektóre podpisowe. Terminal miał już wyposażenie do
chipów, niektóre karty też, ale wszystkie przesuwało sie przez głowicę
odczytującą z boku. Dziś to wyjątek, choć są.
Trudno mi powiedzieć, co powodowało błąd odczytu, czy głowica łapała jakieś
pole magnetyczne, czy elektronika łapała jakieś w.cz...? Nie wiem.

--
Łapy, łapy, cztery łapy,
A na łapach pies kudłaty.
Kto dogoni psa? Kto dogoni psa?
Może ty? Może ty? Może jednak ja...?

do góry

Użytkownik "Piotr Gałka" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:psh7fr$5vn$1$P...@n...chmurka.ne
t...
W dniu 2018-11-14 o 12:17, RoMan Mandziejewicz pisze:
>> Przyjęcie z góry, że mowa nie wymaga szerokiego pasma jest błędem.
>> Ten
>> błąd popełniono po katastrofie smoleńskiej, gdy pierwsze kopie
>> nagrań
>> z kokpitu wykonywano przy użyciu bardzo niskiego próbkowania -
>> bodaj 8
>> kHz - i bardzo mają ilością bitów w próbce.

>O kurcze. Nie wiedziałem, że w obecnych czasach można tak się cofnąć
>(i to w tak ważnej sprawie jak katastrofa - wszystko jedno jaka).

Na katastrofe w zasadzie wystarcza - juz po jednym przesluchaniu
wladomo jaka byla przyczyna :-(

Tylko to nasze niedowiarstwo i otwarty kokpit sprawialy, ze trzeba
bylo analizowac dalej.

>Przed epoką PC próbkując mowę na Commodore-64 właśnie użyłem 8kHz i 8
>bitów na próbkę.

Telefony to tej pory tak probkuja, choc uzywaja dodatkow A/u-Law.

Tzn stacjonarne, bo komorkowe to kto wie, czy nie gorzej :)

J.

do góry