"J.F." <j...@p...onet.pl> writes:

>> Tego nie rozumiem. Half duplex? Na niskim poziomie GSM używa
>> simpleksu.
>>Wyżej jest full duplex (para simpleksów).
>
> Rozmowa jest w dwie strony, wiec duplex, a nie simplex.
> Ale pakiety sa na przemian nadawane lub odbierane, wiec half.

No nie, przyznaję że osobiście się tym nie zajmowałem, ale jednak jest
para simpleksów, m.in. każdy na innej częstotliwości
("jednokierunkowej"). W każdym razie half dupleksem bym tego nie nazwał.

>>> glowy nie dam - ale szerszy kanal nie oznacza rowniez szerszego
>>> odstepu ?
>
>>No, jeśli np. ze względu na pływanie kwarców to raczej nie.
>
> Chocby i z tego powodu.
> Ale kwestia zaniku widma i ewentualnego tlumienia - to wszystko sie
> skaluje.

Nie wydaje mi się. Co masz na myśli pisząc o zaniku widma
i o ew. tłumieniu?

> Przy tanszych kwarcach zycie moze byc jednak prostsze, gdy nie trzeba
> takich cudow :-)

W początkach GSM część z tych rzeczy to może były cuda, obecnie -
standard.
--
Krzysztof Hałasa