Użytkownik "masti" <g...@t...hell> napisał w wiadomości
news:jfb72m$nn7$2@inews.gazeta.pl...
> Dnia pięknego Fri, 20 Jan 2012 07:23:04 +0100 osobnik zwany Agent
> wystukał:
>
>
>>> Sraty taty - na niebie migają LEDy STOP, na jezdni jak wół wymalowany w
>>> poprzek STOP - nawet jak ktoś nie patrzy na znaki pionowe i nie jest
>>> przy tym ślepy to MUSI to zauważyć. Najlepiej jakby sołtys z
>>> chorągiewką przeprowadzał, choć może lepiej nie bo by nie zauważył i go
>>> potrącił.
>>>
>> Jest droga z pieszeństwem przejazdu i za 10 m ustąp pierszeństwa i stop.
>> Wg mnie takie oznakowanie może być mylące.
>
> między znakami jest ulica z prawej. to jakbys to oznakował?
>
>
Może poprowadził inaczej ulicę albo zrobił ustąp dla tej bocznej. Nie wiem
ale ustawianie dwóch przeciwnych znaków na tak krótkim odcinku moze
powodować wątpliwości. Ruch drogowy to nie zagadki które można analizować i
na papierze to ma sens. Ma być tak zaprojektowane aby było max. czytelnie.

do góry

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" <r...@p...pl> napisał w wiadomości
news:5133757236$20120120094302@squadack.com...
> Hello Agent,
>
> Friday, January 20, 2012, 7:23:04 AM, you wrote:
>
>>> Sraty taty - na niebie migają LEDy STOP, na jezdni jak wół wymalowany w
>>> poprzek STOP - nawet jak ktoś nie patrzy na znaki pionowe i nie jest
>>> przy
>>> tym ślepy to MUSI to zauważyć. Najlepiej jakby sołtys z chorągiewką
>>> przeprowadzał, choć może lepiej nie bo by nie zauważył i go potrącił.
>> Jest droga z pieszeństwem przejazdu i za 10 m ustąp pierszeństwa i stop.
>> Wg
>> mnie takie oznakowanie może być mylące.
>
> No jak moze być mylące, skoro znaków i ostrzeżeń nawtykane tyle, że
> nie sposób przegapić o ile się nie spi za kierownicą? Co jeszcze -
> Twoim zdaniem - musiałoby tam stanąć? Szlaban i budka z ckm-em?
>
Napisałem co jest mylące. Nie powinno stawiać się dwóch przeciwnych
informacji na drodze na tak krótkim odcinku tuż przed skrzyzowaniem. Na
papierze wszystko się zgadza ale w życiu może powodować zagrożenie na tym
skrzyżowaniu.

do góry

Dnia pięknego Fri, 20 Jan 2012 10:22:30 +0100 osobnik zwany Agent
wystukał:

> Użytkownik "masti" <g...@t...hell> napisał w wiadomości
> news:jfb72m$nn7$2@inews.gazeta.pl...
>> Dnia pięknego Fri, 20 Jan 2012 07:23:04 +0100 osobnik zwany Agent
>> wystukał:
>>
>>
>>>> Sraty taty - na niebie migają LEDy STOP, na jezdni jak wół wymalowany
>>>> w poprzek STOP - nawet jak ktoś nie patrzy na znaki pionowe i nie
>>>> jest przy tym ślepy to MUSI to zauważyć. Najlepiej jakby sołtys z
>>>> chorągiewką przeprowadzał, choć może lepiej nie bo by nie zauważył i
>>>> go potrącił.
>>>>
>>> Jest droga z pieszeństwem przejazdu i za 10 m ustąp pierszeństwa i
>>> stop. Wg mnie takie oznakowanie może być mylące.
>>
>> między znakami jest ulica z prawej. to jakbys to oznakował?
>>
>>
> Może poprowadził inaczej ulicę

moze być trudno

>albo zrobił ustąp dla tej bocznej.

pewnie jest

> Nie wiem ale ustawianie dwóch przeciwnych znaków na tak krótkim odcinku
moze
> powodować wątpliwości. Ruch drogowy to nie zagadki które można
> analizować i na papierze to ma sens. Ma być tak zaprojektowane aby było
> max. czytelnie.

trudno mi sobie wyobrazić coś bardziej czytelnego niż to nagromadzenie
STOPów



--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

On 2012-01-20, Artur Maśląg <f...@p...com> wrote:

>>>> A po trzecie: pojechał jak idiota. Ale projektant oznakowania wraz z
>>>> zatwierdzającym powinni pójść siedzieć.
>>>
>>> A jakie tam powinny być znaki?
>>
>> Obejrzałeś ten filmik?
>
> Oznakowanie jest formalnie poprawne - jak chcesz inne to zmień prawo.

Formalnie może i tak.

> Nie wiem jak można nie zauważyć utraty pierwszeństwa, że o oczojebnym
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
^
> "stopie" nie wspomnę, niemniej rozumiem, że niektórym się zdarza
> - szczególnie po tym jak się tłumaczył kierowca. Ludzie są z natury
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> omylni - nie ma co robić sensacji z tego suchara.
^^^^^^^^

Sam sobie odpowiadasz/zaprzeczasz... A postawienie praktycznie w jednym
miejscu kilkunastu znaków istotnie zwiększa szanę na pomyłki.

Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski

do góry

W dniu 20-01-2012 10:25, Agent pisze:
> Napisałem co jest mylące. Nie powinno stawiać się dwóch przeciwnych
> informacji na drodze na tak krótkim odcinku tuż przed skrzyzowaniem. Na
> papierze wszystko się zgadza ale w życiu może powodować zagrożenie na
> tym skrzyżowaniu.

Ale co jest mylące? Na jezdni masz napisane STOP, nad tobą miga STOP,
obok znaki pionowe STOP - co tu jest niejasnego? SMSa jeszcze powinien
dostać? Fosę tam powinni zrobić?


--
Paweł

do góry

W dniu 20-01-2012 10:28, Krzysiek Kielczewski pisze:
> Sam sobie odpowiadasz/zaprzeczasz... A postawienie praktycznie w jednym
> miejscu kilkunastu znaków istotnie zwiększa szanę na pomyłki.

Trudno nazwać pomyłką całkowite ignorowanie tego co się dzieje na jezdni.

--
Paweł

do góry

On 2012-01-20, DoQ <p...@g...com> wrote:

>> Sam sobie odpowiadasz/zaprzeczasz... A postawienie praktycznie w jednym
>> miejscu kilkunastu znaków istotnie zwiększa szanę na pomyłki.
>
> Trudno nazwać pomyłką całkowite ignorowanie tego co się dzieje na jezdni.

A tam całkowite, ciężarówkę ominął ;-)

Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski

do góry

W dniu 2012-01-20 10:28, Krzysiek Kielczewski pisze:
> On 2012-01-20, Artur Maśląg<f...@p...com> wrote:
>
>>>>> A po trzecie: pojechał jak idiota. Ale projektant oznakowania wraz z
>>>>> zatwierdzającym powinni pójść siedzieć.
>>>>
>>>> A jakie tam powinny być znaki?
>>>
>>> Obejrzałeś ten filmik?
>>
>> Oznakowanie jest formalnie poprawne - jak chcesz inne to zmień prawo.
>
> Formalnie może i tak.

Dobrze, że chociaż tyle zauważasz.

>> Nie wiem jak można nie zauważyć utraty pierwszeństwa, że o oczojebnym
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
^
>> "stopie" nie wspomnę, niemniej rozumiem, że niektórym się zdarza
>> - szczególnie po tym jak się tłumaczył kierowca. Ludzie są z natury
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>> omylni - nie ma co robić sensacji z tego suchara.
> ^^^^^^^^
>
> Sam sobie odpowiadasz/zaprzeczasz... A postawienie praktycznie w jednym
> miejscu kilkunastu znaków istotnie zwiększa szanę na pomyłki.

W niczym sobie nie zaprzeczam. Choćby znaków tam było 300, to są wśród
nich znaki najważniejsze w kodeksie i nie da się ich w normalny sposób
przeoczyć czy zignorować, a tak się stało. Starasz się dorobić jakąś
ideologię do tego zdarzenia, by uzasadnić je złym oznakowaniem,
tymczasem kierowca irracjonalnie wszystko "zlał" - jego tłumaczenie
jest dość przekonywujące.

--
Jutro to dziś, tyle że jutro.

do góry

Użytkownik "Krzysiek Kielczewski" <k...@g...com> napisał w
wiadomości news:slrnjhh5qv.d1u.krzysiek.kielczewski@krzyk.sail-
ho.pl...
> On 2012-01-19, megrims <m...@i...pl> wrote:
>> http://www.youtube.com/watch?v=nc4Zg06AnDY
>
> Po pierwsze: było. Po drugie: nie pisz treści w temacie.
> A po trzecie: pojechał jak idiota. Ale projektant oznakowania wraz z
> zatwierdzającym powinni pójść siedzieć.
>
> Pzdr,
> Krzysiek Kiełczewski

Przecież tuż przed skrzyżowaniem jest uliczka z prawej - oznakowanie jest
prawidłowe.
T.

do góry

W dniu 20-01-2012 11:23, T. pisze:
>> Po pierwsze: było. Po drugie: nie pisz treści w temacie.
>> A po trzecie: pojechał jak idiota. Ale projektant oznakowania wraz z
>> zatwierdzającym powinni pójść siedzieć.
> Przecież tuż przed skrzyżowaniem jest uliczka z prawej - oznakowanie
> jest prawidłowe.

Nie znasz się, powinni przerobić wszystkie uliczki z prawej na chodnik,
po to żeby kierowca nie zwracający uwagi na drogę i tak władował się pod
tira.


--
Paweł

do góry