Użytkownik "Queequeg" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:98bf5be0-eb7e-4356-8ec6-a87e24615ae8@tr
ust.no1...
J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:
>> Gdzies tam jeszcze w uzasadnieniu wyroku dla pierwszego kierowcy
>> moze
>> sad napisac ze drugi kierowca sie przyczynil ... ale czy to ma
>> jakas
>> moc prawna ?

>Nie ma. Miałem taką sytuację. Biegły nie zostawił na mnie suchej
>nitki,
>ale wniosek od policji był o ukaranie drugiego kierującego a nie
>mnie. Nie
>wiem jak by to wyglądało gdyby nie ciągnęło się to tyle czasu
>(wykroczenia
>przedawniają się po roku, sprawa była ponad rok od zdarzenia).

A to byl biegly policji/prokuratury, czy oskarzonego ?

Bo w zasadzie ... opinia powinna trafic do policji/prokuratora przed
uplywem roku, i wtedy jeszcze mieli czas cie oskarzyc.

Chyba ze im sie nie chcialo.

Ale z taka opinia kontynuowali oskarzenie ? Czy biegly nie zostawil
suchej nitki takze na tym drugim ?

J.

do góry

J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:

> A to byl biegly policji/prokuratury, czy oskarzonego ?

Biegły obwinionego.

> Ale z taka opinia kontynuowali oskarzenie ? Czy biegly nie zostawil
> suchej nitki takze na tym drugim ?

Tu nikt nie oskarżał, bo to była sprawa o wykroczenie. Był tylko wniosek
od policji i sąd.

Facet finalnie dostał 100 zł za przewinienie... i 800 zł kosztów biegłego.

--
https://www.youtube.com/watch?v=9lSzL1DqQn0

do góry

Dnia Mon, 19 Aug 2019 21:19:00 +0200, J.F. napisał(a):

[...]
> Gdzies tam jeszcze w uzasadnieniu wyroku dla pierwszego kierowcy moze
> sad napisac ze drugi kierowca sie przyczynil ... ale czy to ma jakas
> moc prawna ?

Dla ubezpieczyciela ma. Regresik.

do góry

Dnia Tue, 20 Aug 2019 11:57:38 +0000 (UTC), Queequeg napisał(a):

[...]

> Biegły obwinionego.
>
Tj na wniosek obwinionego i wyznaczony przez sąd?

Czy też ludzie już się dowiedzieli, że każda strona może złożyć
własną opinię/ekspertyzę (tak gdzieś od lipca 2015)?

Tak z ciekawości pytam.

do góry

Dnia Wed, 21 Aug 2019 08:09:25 +0200, dantes napisał(a):
> Dnia Tue, 20 Aug 2019 11:57:38 +0000 (UTC), Queequeg napisał(a):
> [...]
>
>> Biegły obwinionego.
>>
> Tj na wniosek obwinionego i wyznaczony przez sąd?
> Czy też ludzie już się dowiedzieli, że każda strona może złożyć
> własną opinię/ekspertyzę (tak gdzieś od lipca 2015)?
>
> Tak z ciekawości pytam.

Eee - wydaje mi sie, ze od dawien dawna obwiniony moze zlozyc wlasna
opinie - tzn wybranego i oplaonego przez siebe bieglego.
I nawet jesli o tym nie wie, to adwokat mu podpowie.

Chyba ze to byly sprawy z KK, a KW nie dotyczylo ?

A potem sad majac dwie sprzeczne opinie wyznacza trzeciego bieglego
:-)

J.

do góry

Dnia Wed, 21 Aug 2019 08:05:08 +0200, dantes napisał(a):
> Dnia Mon, 19 Aug 2019 21:19:00 +0200, J.F. napisał(a):
> [...]
>> Gdzies tam jeszcze w uzasadnieniu wyroku dla pierwszego kierowcy moze
>> sad napisac ze drugi kierowca sie przyczynil ... ale czy to ma jakas
>> moc prawna ?
>
> Dla ubezpieczyciela ma. Regresik.

Ale taki samodzielny, tzn ubezpieczyciel sam podejmie decyzje ?
Czy jesli druga strona tego nie uzna, to czeka ubezpieczyciela sprawa
cywilna ?

Troche latwiej byloby z OC, bo samodzielnie zmniejszy i to
poszkodowany bedzie musial skladac pozew ... ale to zmniejszenie
odszkodowania, a nie regres.

J.

do góry

dantes <d...@q...com> wrote:

>> Biegły obwinionego.
>
> Tj na wniosek obwinionego i wyznaczony przez sąd?

Trochę źle napisałem. Obwiniony odwołał się od wyroku, zaczął opowiadać
bzdury, więc sąd -- żeby te bzdury zweryfikować -- powołał biegłego. Po
wyroku obwiniony musiał opłacić część kosztów biegłego z własnej kieszeni.

--
https://www.youtube.com/watch?v=9lSzL1DqQn0

do góry

On 2019-08-21 08:05, dantes wrote:
>> Gdzies tam jeszcze w uzasadnieniu wyroku dla pierwszego kierowcy moze
>> sad napisac ze drugi kierowca sie przyczynil ... ale czy to ma jakas
>> moc prawna ?
>
> Dla ubezpieczyciela ma. Regresik.

Bzdura.

Przyczynienie się to NIE JEST automatyczne stwierdzenie że szkoda
powstała na skutek umyślnego działania. To jest co najwyżej działanie w
zamiarze ewentualnym.

Jak będziesz miał 60 na skrzyżowaniu z prędkością maksymalną 50 i ktoś
wymusi na tobie pierwszeństwo doprowadzając do kolizji to BYĆ MOŻE się
przyczynisz, ale nijak nie wynika z tego twoje umyślne działanie żeby
doprowadzić do kolizji, w przypadku dobrej widoczności nawet twój zamiar
ewentualny raczej nie przejdzie.

do góry

Użytkownik "m4rkiz" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:qkd6do$eb6$1$m...@n...chmurka.net...
On 2019-08-21 08:05, dantes wrote:
>>> Gdzies tam jeszcze w uzasadnieniu wyroku dla pierwszego kierowcy
>>> moze
>>> sad napisac ze drugi kierowca sie przyczynil ... ale czy to ma
>>> jakas
>>> moc prawna ?
>
>> Dla ubezpieczyciela ma. Regresik.

>Bzdura.
>Przyczynienie się to NIE JEST automatyczne stwierdzenie że szkoda
>powstała na skutek umyślnego działania. To jest co najwyżej działanie
>w zamiarze ewentualnym.

>Jak będziesz miał 60 na skrzyżowaniu z prędkością maksymalną 50 i
>ktoś wymusi na tobie pierwszeństwo doprowadzając do kolizji to BYĆ
>MOŻE się przyczynisz, ale nijak nie wynika z tego twoje umyślne
>działanie żeby doprowadzić do kolizji, w przypadku dobrej widoczności
>nawet twój zamiar ewentualny raczej nie przejdzie.

Grupy nie czytasz, tvn nie ogladasz :-)

https://www.tvn24.pl/lodz,69/pieszy-wbiegl-mu-pod-ko
la-kierowca-skazany-pieszy-niewinny,919413.html

Po prawdzie to:
- prawie udalo mu sie zatrzymac. Gdyby jechal przepisowo, to by sie
udalo, wiec jego wina :-)
Na drugi raz slabiej hamowac, to nie bedzie watpliwosci :-)

-gdyby stuknal w drugi samochod, to prawdopodobnie (sprawdzic czy nie
Szydlo) kierowca tamtego tez mialby sprawe.
I bylby uznany winnym, bo jednak wjechal na czerwonym.
Ale poszkodowanemu pieszemu zarzutow stawiac nie wypada ... choc sie
zdarza.
A moze i postawiono, ale o tym juz TVN nie wspomni.


J.

do góry

On 2019-08-31 10:05, J.F. wrote:
> Grupy nie czytasz, tvn nie ogladasz :-)

fakt, przerwę miałem

> https://www.tvn24.pl/lodz,69/pieszy-wbiegl-mu-pod-ko
la-kierowca-skazany-pieszy-niewinny,919413.html
> Po prawdzie to:
> - prawie udalo mu sie zatrzymac. Gdyby jechal przepisowo, to by sie
> udalo, wiec jego wina :-)
> Na drugi raz slabiej hamowac, to nie bedzie watpliwosci :-)
>
> -gdyby stuknal w drugi samochod, to prawdopodobnie (sprawdzic czy nie
> Szydlo) kierowca tamtego tez mialby sprawe.
> I bylby uznany winnym, bo jednak wjechal na czerwonym.
> Ale poszkodowanemu pieszemu zarzutow stawiac nie wypada ... choc sie
> zdarza.
> A moze i postawiono, ale o tym juz TVN nie wspomni.

i widzę że zmierzamy ku nowym poziomom absurdu

w zasadzie prędkość zdarza mi się przekroczyć już tylko przy
wyprzedzaniu, ale widzę że jak mi wtedy sarna wyskoczy i trafię na
wrażliwą sędzinę to pójdę siedzieć za znęcanie się nad zwierzętami...

do góry