W dniu 2016-06-18 o 12:38, Akarm pisze:
> W dniu 2016-06-18 o 00:10, Liwiusz pisze:
>> "szybciej zahamuje pojazd, w którym jest większa powierzchnia styku z
>> podłożem"
>
> Nadal nie widzę nic o tarciu.
> Natomiast co do powyższego zdania, to oczywiste dla mnie jest

Dla każdego oczywiste jest co innego.
Lepiej już nie brnij :-)

do góry

On Sat, 18 Jun 2016 12:53:43 +0200, Liwiusz
<l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
> "Od prędkości i współczynnika tarcia, czyli przy takiej samej
prędkości
> szybciej zahamuje pojazd, w którym jest większa powierzchnia styku
z
> podłożem."

I ma rację. Niezależność tarcia od pola powierzchni dotyczy tylko
sytuacji, gdy ta sama masa jest rozłożona na różną powierzchnię a
podłoża mają ten sam współczynnik tarcia. Tak jak w tym doświadczeniu
z dziewczyną:

http://www.youtube.com/watch?v=s1D4DAUEnYY

W realnej sytuacji prawie nigdy tak nie ma, że zmienia się
powierzchnia styku a nie zmienia jego siła nacisku (masa) ciała, od
której już tarcie zależy. To raz.
Dwa to zwiększenie powierzchni styku (szczególnie gdy to dotyczy
opon) zawiększa prawdopodobieństwo, że cześć powierzchni trafi lub
pozostanie na podłożu o większym współczynniku tarcia (suchy asfalt)
niż pozostała część (mokra plama) a zmiana (średniego) współczynnika
ma już wpływ na tarcie.
Stąd odpowiedź na pytanie, czy powierzchnia styku opon w warunkach
drogowych ma wpływ na tarcie (i przyczepność) brzmi: tak.

--
Marek

do góry

Użytkownik "Liwiusz"

...
Słuchaj, głąbie, ...
---
Nie nadajesz się tutaj

do góry

W dniu 2016-06-18 o 13:23, Akarm pisze:
> W dniu 2016-06-18 o 12:53, Liwiusz pisze:
>> głąbie
>
> Zgodnie z moimi zasadami (patrz stopka) już nie zobaczę twoich postów.

Ojej, każdy ma prawo trwać w głupocie. Ja niestety nadal będę czytał
twoje posty i ewentualnie wyłapywał nieuctwo (względnie: kupowanie
świadectw).

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2016-06-18 o 15:53, Marek pisze:

> W realnej sytuacji prawie nigdy tak nie ma

Pisz na temat.

Przypomnę bzdurę Akarma:

"teoretycznie nie ma prawa zrównać"

W praktyce wiadomo, że może być różnie, łącznie z tym, że motocykl
lepiej zahamuje niż czołg.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2016-06-18 o 17:01, re pisze:
>
>
> Użytkownik "Liwiusz"
>
> ...
> Słuchaj, głąbie, ...
> ---
> Nie nadajesz się tutaj

Zdanie głupka nie ma wartości. Bywaj.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 18.06.2016 o 17:01, re pisze:
>
>
> Użytkownik "Liwiusz"
>
> ....
> Słuchaj, głąbie, ...
> ---
> Nie nadajesz się tutaj

Zgadza się, beton jak ty się tu nie nadaje.

--
Czarek

do góry

Sat, 18 Jun 2016 00:10:32 +0200, w <nk1sh8$2dq$1@node2.news.atman.pl>, Liwiusz
<l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał(-a):

> > A co to ma wspólnego z moją wypowiedzią?
> > Czyżbym gdzieś/kiedyś stwierdził, że tarcie zależy od powierzchni styku?
> > Nie przypominam sobie.
>
> "szybciej zahamuje pojazd, w którym jest większa powierzchnia styku z
> podłożem"

I ma rację.

W sieci można sobie poszukać nawet testów ADAC-a.

do góry

Użytkownik "Liwiusz"

>...
> Użytkownik "Liwiusz"
>
> ...
> Słuchaj, głąbie, ...
> ---
> Nie nadajesz się tutaj

Zdanie głupka nie ma wartości. Bywaj.
---
No właśnie to wszyscy widzimy

do góry

Użytkownik "Czarek"

> Użytkownik "Liwiusz"
>
> ....
> Słuchaj, głąbie, ...
> ---
> Nie nadajesz się tutaj

Zgadza się, beton jak ty się tu nie nadaje.
---
Obrona braku kultury ?

do góry