On Tue, 06 Mar 2018 21:59:52 +0100, Sebastian Biały wrote:

> Jeśli to wina płyty to rozglądam się za czymś innym o rownie niskim
> poborze mocy. Czy Atomy na DDR3 mają szansę na to aby być szybsze?
> Przypuszczam tez że płyty na DDR3 będa miały wbudowaną kartę sieciową od
> razu gigabitową. Nie wiem jaką magistrala podpina się coś takiego do
> CPU, da radę wyciągnąć gigabit?

Mam płytę z Atomem N3160. Co prawda mam na niej postawiony router, ale
zrobiłem kilka testów wydajności.

Na dość mocno podkręconym scp wyciągam około 60MB/s i ewidętnie całość
wisi na procku. Proces w tym czasie zjada >90% czasu CPU. Natomiast via
ftp jest znacznie lepiej. Nie dość, że leci okolice 100MB/s, to na
dodatek obsługujący demona ftp zjada nie więcej niż 35-38%. W obu
przypadkach mówię o obciążeniu danego rdzenia, procek ma fizycznie 4. Te
100MB/s to raczej ograniczenie dość starego SSD jaki jest tam
zainstalowany na system. Całość z pamięcią i dyskiem zjada w idle około
~6W co przekłada się na jakieś 310mA z zasilacza 19V.

Na tym samym zasilaczu mam też podpięty loklany serwerek. Płyta miniITX z
Pentium G4560, dysk systemowy SSD mSATA, dwa porty SATA dostępne - u mnie
wykożystany jeden. Dysk mechaniczny zazwyczaj śpi. Ten konfig na luzie
zjada około 10-12W, w zależności od tego co się dzieje. Przy tej
konfiguracji po NFS mam sztywno ~116MB/s i to jest raczej maks tego co
potrafi karta sieciowa. Nie mam gdzie potestować SMB bo nie mam żadnej
maszyny z Windows, ale nie sądzę żeby było wolniej. Jak byś potrzebował
więcej informacji to pisz ;)

Tomek

do góry

On 2018-03-08, Sebastian Biały <h...@p...onet.pl> wrote:
> On 3/8/2018 1:50 AM, Marcin Debowski wrote:
>> W zeszłym roku przeszedłem z domowym serwerem na N3160 (chciałem miec na
>> tym Emby, które robi transkodowanie). To ma TPD 6-7W a mocą obliczeniową
>> przewyższa wiele C2D. Płyty sa rózne, raczej SBC niż regularne typu ITX,
>> ale np. ta którą mam ma trochę roszerzeń, SATA, mSATA, regularny slot
>> DDR3L, miniPCIE.
>>
>> Cudak w tym stylu:
>> https://ae01.alicdn.com/kf/HTB1c.2vOVXXXXaYapXXq6xXF
XXXI/221600383/HTB1c.2vOVXXXXaYapXXq6xXFXXXI.jpg
>>
>> Zarzuc na Alim N3160 lub inne laptopowe/tabletowe (J1900, J1800, N2830,
>> 3205U, 3755U, N2810, N3150 ...) i zobacz czy cos nie przypasi. Ceny za
>> pełen system ze wszystkim od jakiś 300zł w górę.
>
> Oglądałem te komputerki i może się skuszę, problem w tym że mam w
> komputerze 3 dyski:
>
> a) malutki ssd na system
> b) mechaniczny do storage
> c) mechaniczny szyfrowany na prywatne media i dane
>
> Ta konfiguracja powoduje że oba dyski mechaniczne sa uspione i całość
> ciągnie mniej niż 12W mocy ciąglej.
>
> Gdybym uzył małego komputerka tego typu prawdopodobnie nie dostanę tak
> bogatej ilości portów SATA i obudowa wymaga rekodzieła. Dlatego niestety

Maks 2 widziałem w tym jeden mSATA.
Co prawda są takie rzeczy:
http://www.sybausa.com/image/cache/catalog/Product_i
mages/SI-MPE40125/SI-MPE40125.PT02-500x500.jpg

a tam jest 1 wolny miniPCIE, ale nigdy nie sprawdzałem z tego typu
płytami. U siebie na tym na N3160 mam system na mSATA SSD, i 1TB
mechniczny 2.5", który wchodzi do obudowy. Możesz przeciez zaszyfrowac
pojedyncza partycję.

> kluczowe jets liczenie dziurek sata. No i kluczowe jest też czy to jest
> x86 - z uwagi na to że korzystam na nim czesto z enkodowania filmów

No jak będziesz szukał po prockach intela to arm Ci raczej
nie grozi.

> (x265) nawet najgorszy Atom jest 10x szybszy od najlepszego arma. To też
> mi zawęża zakres poszukiwań, a np. ciekawym rozwiązaniem jest Banana
> Router. No i cena 3x większa do padliny z allegro.

Banana Router rozważałem, jest ze 2-3x tanszy od tego na co się w końcu
zdecydowałem, ale ma jednak sporo ograniczej w porównaniu do platform
intelowskich.

--
Marcin

do góry

On 3/10/2018 2:25 AM, Marcin Debowski wrote:
> No jak będziesz szukał po prockach intela to arm Ci raczej
> nie grozi.

Wręcz przeciwnie, niektóre Atomy sa ARM.

> Banana Router rozważałem, jest ze 2-3x tanszy od tego na co się w końcu
> zdecydowałem, ale ma jednak sporo ograniczej w porównaniu do platform
> intelowskich.

Ma kiepską wydajnnośc dysku podobno. No i niestety w moim przypadku
większość recznie optymalizowanych linuxowych enkoderów video pisanych
jest wprost w assemblerze. Efektem czego arm nie nadaje się do enkodowania.

do góry

On 3/10/2018 12:32 AM, Tomasz Stiller wrote:
> Jak byś potrzebował
> więcej informacji to pisz ;)

Dzieki za informacje, będę w przyszłym tygodniu testował taniego Atoma
D. Pochwale się co na nim uzyskałem. Dalej jednak zastanawiam się czy
aby nie uzyskam lepszych wyników biorąc wypasioną padlinę C2D i
odkręcając ją 3x. Moje dwie stare płyty na C2D nie posiadały żadnych
możliwości regulacji w tym temacie :/

do góry

On Sat, 10 Mar 2018 08:31:50 +0100, Sebastian Biały wrote:

> Dzieki za informacje, będę w przyszłym tygodniu testował taniego Atoma
> D. Pochwale się co na nim uzyskałem. Dalej jednak zastanawiam się czy
> aby nie uzyskam lepszych wyników biorąc wypasioną padlinę C2D i
> odkręcając ją 3x.
> Moje dwie stare płyty na C2D nie posiadały żadnych możliwości regulacji
> w tym temacie :/

IMO najtrudniej będzie ogarnąć sensowne zasilanie. Wbrew pozorom na
zasilaczu sporo tracisz. Te płyty o których ja wspomniałem są zasilane z
zasilaczy DC 19V.

Tomek

do góry

W dniu 2018-03-10 o 00:32, Tomasz Stiller pisze:
> On Tue, 06 Mar 2018 21:59:52 +0100, Sebastian Biały wrote:
>
>> Jeśli to wina płyty to rozglądam się za czymś innym o rownie niskim
>> poborze mocy. Czy Atomy na DDR3 mają szansę na to aby być szybsze?
>> Przypuszczam tez że płyty na DDR3 będa miały wbudowaną kartę sieciową od
>> razu gigabitową. Nie wiem jaką magistrala podpina się coś takiego do
>> CPU, da radę wyciągnąć gigabit?
>
> Mam płytę z Atomem N3160. Co prawda mam na niej postawiony router, ale
> zrobiłem kilka testów wydajności.

Na pewno to Atom?
N3160 to Celeron.
Mam na nim router Qnap TS-253A i spokojnie na nim buja się do 110MB/s,
ile fabryka pozwala na Gigabicie.
A po zagregowaniu dwóch portów spokojnie buja się ponad 200MB/s


--
Irokez

do góry

On 2018-03-10, Tomasz Stiller <k...@l...eu.org> wrote:
> IMO najtrudniej będzie ogarnąć sensowne zasilanie. Wbrew pozorom na
> zasilaczu sporo tracisz. Te płyty o których ja wspomniałem są zasilane z
> zasilaczy DC 19V.

Chyba nie każde, bo moja N3160 jest na 12V, takoż inne intelowskie
SBC, które posiadam. 19V zalatuje płytą laptopową.

--
Marcin

do góry

On 3/10/2018 11:46 AM, Tomasz Stiller wrote:
> IMO najtrudniej będzie ogarnąć sensowne zasilanie. Wbrew pozorom na
> zasilaczu sporo tracisz. Te płyty o których ja wspomniałem są zasilane z
> zasilaczy DC 19V.

Mam zasilacz DC->ATX. Jego jedyna wada to brak zasilania dysków >1.
Mierzyłem moc pobiaraną i w końcu zdecydowalem sie na "normalny"
zasilacz 120W, mam co prawda ograniczone możliwosci pomiaru, ale
dwustopniowe przetwarzanie wydaje sie miec gorsza sprawnośc niz
jednostopniowe. Dane wyssane z kiepskich mierników energii. Zasilacznie
DC bylo by przydatne chyba tylko gdybym planował DIY UPS.

do góry

On 3/10/2018 8:31 AM, Sebastian Biały wrote:
>> Jak byś potrzebował
>> więcej informacji to pisz ;)
> Dzieki za informacje, będę w przyszłym tygodniu testował taniego Atoma
> D.

Udało mi sie załatwić go na dzisiaj. Transfer sięga 70MB/sek, acz
zazwyczaj około 60. Czyli jest lepiej, ale ciągle fatalnie ponieważ oba
interfejsy, ethernet i dysk osobno uzyskuja pełną prędkość.

Pozostaje pokombinować z jakimiś wiekszymi CPU, solidnie odkręconymi.

do góry

On 3/8/2018 10:21 PM, Sebastian Biały wrote:
> NFS ma ten sam feler i te same transfery.

Po wsadzeniu Atoma D425 + kernel z przed kilku miesięcy, mam kilka
obserwacji:

a) tftpd-hpa - transfer nie przekracza 15MB/s. To i tak już po tuningu i
ustawieniu najwiekszego bloku danych z możliwych. Procesor, oba logiczne
rdzenie, 100%.

b) nfsd-kernel - tranfer nie przekracza 25MB/s. Procesor na 100%, oba
logiczne rdzenie. Nie widze nic do tuningu.

c) samba: transfer dochodzi do 70MB/s. Procesor obciążony powyżej 50%.

Jestem zdumiony żałosnym wynikiem nfs, liczyłem tutaj na kosmiczna
prędkość skoro to jest kernel mode i taki ponoć dobry... na duzym
komputerze (współczesny i5) transfery nfs zaiwaniają pełne 100MB/s więc
zakładam że to raczej wina tego że CPU ma co robić (pytanie co :/, DMA
jeszcze nie wymyslili?).

Od razu mówie że to nie fragmentacja: partycja na dysku ma jeden duży
plik testowy, kilka GB.

Bida.

do góry