W dniu 2011-02-07 22:08, Grzegorz Staniak pisze:
> On 07.02.2011, Artur Muszyński<a...@u...wytnijto.com.pl> wroted:
>
>> Zgoda, ale czy w związku z tym nie należy uznać, że jedno
>> z podstawowych założeń HTML nie przetrwało próby czasu?
>> Przynajmniej domyślny styl przeglądarek jest bez sensu, bo
>> powinien być ustawiony max-width, column-count=auto czy jeszcze
>> jakoś inaczej.
>
> No to założenie HTML nie przetrwało próby czasu, czy przeglądarki
> i autorzy niezbyt sprawnie się nim posługują? Z jakiej okazji samo
> medium ma definiować własne kryteria ergonomii? Stronę tygodnika
> też możesz zapełnić wierszami na pełną szerokość -- uważasz, że
> nikt tego nie robi ponieważ programy do składu na to nie pozwalają?
> Założenie druku nie przetrwało próby czasu, czy ludzie nauczyli
> się dobrze z niego korzystać?

W tygodniku kolumny i szpalty są pojęciami znanymi od wieków. W HTML są
w zasadzie obce do dziś. Kolumny pojawiły się w CSS3, a dzisiejsza
implementacja jest nędzna. W Safari zostają czasem jakieś artefakty, a
algorytm łamania jest żałośnie prymitywny w porównaniu z tym, co mogą
programy do składu, skoro już o nich wspomniałeś. Co tam kolumny. Jak
widać z postów, szerokość szpalty też jest problematyczna o ile chodzi o
rzeczywiste strony, a nie te wykonane głównie dla pokazania koncepcji,
że można. Jeszcze niedawno forsowało się pogląd, że strona powinna
wypełniać całą szerokość przeglądarki, dobrze pamiętam.
Czy w specyfikacji HTML 4 czy 5 jest coś na ten temat? Nie przypominam
sobie. Dlatego śmiem twierdzić, że specyfikacja jest wybrakowana,
przeglądarki nie spełniają potrzeb i może coś jeszcze, ale nie chodzi o
umiejętności. Gdyby to było takie oczywiste, to Peter dostałby klarowną
odpowiedź w pierwszym poście zamiast flejma. Teraz sytuacja jest
następująca: Wsparcie specyfikacji - słabe, przeglądarek - żadne, ilość
pomysłów i opinii - duża.

artur