On Sun, 06 Feb 2011 12:45:56 +0100, Michal Jankowski wrote:

> Michał Gancarski <m...@g...com> writes:
>
>>> 3/4
>>> okna po bokach będzie puste, tak ma być? No to co za filozofia
>>> zwęzić okno przeglądarki do tego tysiąca pix?
>>
>> No właśnie? Po to masz olbrzymią rozdzielczość by czytać maczkiem
>> kilometrowe wiersze tekstu czy żeby mieć więcej miejsca na ekranie na inne
>> rzeczy?
>
> Nie rozumiem. Skoro i tak okienka przegladarki nie dajesz na caly
> ekran, to co cie obchodzi, jak wyglada dana strona w okienku na caly
> ekran?

Mnie obchodzi, bo daję. Ale jeśli bym nie dawał, to tym bardziej sztywny
layout by mi nie przeszkadzał.


> No i dlaczego 'maczkiem'? Wielkosc liter mozna ustawiac niezaleznie od
> tego przeciez.

Co np. w przypadku Wiki nie zmienia specjalnie szerokości wiersza. Nadal
mam do ogarnięcia szerokość 1920 pikseli. Mogę trochę powiększyć tekst ale
żeby wiersz zawierał cywilizowaną liczbę znaków, to powiększenie musi
sięgać 250% :-), co z kolei daje mi monstrualnie wielkie litery. Może to i
zaleta, bo mogę je wtedy czytać z kuchni przy myciu naczyń. Stąd dla mnie
lepszym podejściem jest ustalenie pewnego min i max-width oraz dbanie o
proporcje pomiędzy elementami (wielkością czcionki, szerokością wiersza
itd., wielkością obrazków). Wtedy przy powiększeniu strony dostaję po
prostu to - prawdziwe powiększenie, z nienaruszonymi proporcjami. Wiersz
zawierający, powiedzmy, 100 znaków, nadal tyle zawiera. Rozciągająca się na
cały ekran Wiki z kilometrowymi wierszami to jest po prostu koszmar bez
dostosowania widoku. Co dziwne jak na stricte tekstowy serwis.

Z tych samych powodów często czytam jakieś NYT i inne serwisy prasowe w
wersjach "do druku".


> Strona, ktora sie dostosowuje do szerokosci okna, daje ci WYBÓR.

Wiki się wcale nie "dostosowuje", ona się po prostu rozłazi.


> Strona, ktora zawsze ma 1024 pix tresci, wyboru ci nie daje.

Nie daje? Nie mogę jej pomniejszyć?


--
Michał Gancarski