Dnia pięknego Sat, 20 Nov 2010 16:19:21 +0100 osobnik zwany Gotfryd Smolik
news wystukał:

> On Sat, 20 Nov 2010, masti wrote:
>
>> Dnia pięknego Sat, 20 Nov 2010 01:44:14 +0100 osobnik zwany Gotfryd
>> Smolik news wystukał:
>>
>>> On Tue, 16 Nov 2010, masti wrote:
>>>
>>>> osoba, której dałeś się przejechać nie jest posiadaczem.
>>>
>>> Nie?
>>> Masz czymś poparte przekonanie, że znasz prawne znaczenie słowa
>>> "posiadacz"?
>>> Bo jakoś z moją wiedzą, wynikłą z przeczytania przepisów Kodeksu
>>> cywilnego, nijak się Twoja odpowiedzią nie pokrywa.
>>> A ochrona posiadania bywa miejscami wręcz kontrowersyjna. Właśnie z
>>> powodu definicji posiadacza :]
>>>
>> teraz już nie jest.
>
> Możesz po polsku napisać co "nie jest"? Art.336 i 337 KC znieśli, czy
> może art.342 (który miałem na myśli,
> pisząc o kontrowersjach)?
> Bo z (niekontrowersyjnego) 336 w oczywisty sposób wynika, że osoba
> której ktoś "dał się przejechać"[1] *JEST* posiadaczem.
>
> [1] - co pozwala domniemywać, że nie w znaczeniu "zawieź MNIE",
> sugerującym możliwość sprawowania bezpośredniego nadzoru nad rzeczą
> przez właściciela, lecz przejedź SIĘ, dającemu użyczającemu faktyczne
> bezpośrednie władztwo nad rzeczą.
>
czyli jestem posiadaczem dowolnego auta, którym się kiedykolwik
przejechałem?


--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett