J.F. w
<news:5cc1e016$0$510$65785112@news.neostrada.pl>:

>>Nie klikałem, ale strzelam, że chodzi o Głogów, wielokrotnie na pms
>>pokazywane "SORO"
>>Wiec Wow jest tu nie na miejscu CHLORRz3

> jakies 230 na 280m ... takiego to nawet w Paryzu nie ma :-)

CHLORrrrku, o tym SORO wiesz od co najmniej 10 lat, więc co cie cieszy i
dlaczego nagle Wow?


--
'Tom N'

do góry

W dniu 2019-04-24 o 18:21, Cavallino pisze:

> Obawiam się też, że nie odróżnia też podstawy prawnej, od tego co mu się
> wydaje i co sam wymyślił na poczekaniu.

Prawdopodobnie brał udział w zajściu i był tym po lewej.

do góry

W dniu 24-04-2019 o 19:39, Bogobo pisze:

>> W opisanej sytuacji, w każdym przypadku wjeżdżający na rondo, byłby
>> już na innym pasie niż ten pierwotny, bo to jest pas innej jezdni.
>
> No to podaj przepis PoRD, że to jest inna jezdnia,

No weź nawet tak nie żartuj, takiej oczywistości nie ogarniasz i nie
umiesz sobie sam tego znaleźć?

Nie wierzę, że uważasz, iż jezdnia na rondzie jest tą samą jezdnią co
jezdnie na wszystkich jego wlotacg - to musi być jakiś kiepski trolling.

PLONK WARNING !!!!

że to jest inny pas.
>
>> A przepis mówi o pasie (w dorozumieniu) tej samej jezdni.
>>
>> Zmiana kierunku ruchu (w dorozumieniu również jezdni),
>
> Ponieważ u ciebie jest dużo "dorozumień"
> to potrzebny jest Sąd.

Albo zdrowy rozsądek, polegający na nie pchaniu się na środkowy pas,
bezpośrednio przy wjeździe na skrzyżowanie z różną ilością pasów przed i po.

do góry

W dniu 24-04-2019 o 21:04, Bogobo pisze:
> Użytkownik "Cavallino" <c...@k...pl> napisał w wiadomości
> news:q9q5kp$9e0$1@node2.news.atman.pl...
>> W dniu 24-04-2019 o 19:06, mk4 pisze:
>>>
>>> No a zmieńmy nieco sytuacje - niech to będzie zjazd z ronda w drogę z
>>> dwoma pasami.
>>>
>>> A czy będzie to moją winą, jeśli jadący wewnętrznym pasem ronda zechce
>>> też zjechać na zewnętrzny pas tej drogi i wtedy dojdzie do kolizji?
>>
>> Na logikę nie, ale jak pisałem - nie ma na to wyraźnego przepisu, więc
>> obroni Cię tylko zasada ogólna prawej ręki.
>
> Cavallino !!!
> Co ty pier..lisz ?

PLONK
Nie jestem szczylu twoim kolesiem spod budki z piwem, więc z takim
słownictwem musisz się ograniczyć do takiego właśnie kręgu.

do góry

Użytkownik "Cavallino" <c...@k...pl> napisał w wiadomości
news:q9squ5$6rm$1@node1.news.atman.pl...
>W dniu 24-04-2019 o 19:39, Bogobo pisze:
>
>>> W opisanej sytuacji, w każdym przypadku wjeżdżający na rondo, byłby już
>>> na innym pasie niż ten pierwotny, bo to jest pas innej jezdni.
>>
>> No to podaj przepis PoRD, że to jest inna jezdnia,
>
> No weź nawet tak nie żartuj,?

Żarty to ty sobie robisz, bo nie potrafisz uzasadnić na podstawie PoRD
tego co napisałeś.

> Albo zdrowy rozsądek, polegający na nie pchaniu się na środkowy pas,

Całkowity brak rozsądku to jest pchanie się z prawego pasa na środkowy pas,
połączone z wymuszaniem pierwszeństwa.

do góry

Użytkownik "Cavallino" <c...@k...pl> napisał w wiadomości
news:q9sr0u$6rm$2@node1.news.atman.pl...
>W dniu 24-04-2019 o 21:04, Bogobo pisze:
>> Użytkownik "Cavallino" <c...@k...pl> napisał w wiadomości
>> news:q9q5kp$9e0$1@node2.news.atman.pl...
>>> W dniu 24-04-2019 o 19:06, mk4 pisze:
>>>>
>>>> No a zmieńmy nieco sytuacje - niech to będzie zjazd z ronda w drogę z
>>>> dwoma pasami.
>>>>
>>>> A czy będzie to moją winą, jeśli jadący wewnętrznym pasem ronda zechce
>>>> też zjechać na zewnętrzny pas tej drogi i wtedy dojdzie do kolizji?
>>>
>>> Na logikę nie, ale jak pisałem - nie ma na to wyraźnego przepisu, więc
>>> obroni Cię tylko zasada ogólna prawej ręki.
>>
>> Cavallino !!!
>> Co ty pier..lisz ?
>
> PLONK

Głupoty, które wypisujesz o zastosowaniu PoRD,
to w czystej postaci pier..lenie.

do góry

W dniu 2019-04-25 o 18:08, Bogobo pisze:
> Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> news:5cc1cdee$0$526$65785112@news.neostrada.pl...
>>
>> Ale czytam, czytam i nie wiem, co ten sad orzekl :-(
>>
>> J.
>
> Orzekł, że włączanie lewego kierunkowskazu przed wjazdem
> na rondo nie jest wymagane.
>

Nie każde skrzyżowaniu o ruchu okrężnym to rondo.
Rondo, jak sama nazwa wskazuje jest okrągłe i raczej małe.
Coś większego często kanciastego trudno nazwać rondem
Poza tym, nie ma w PoRD definicji ronda, jest to określenie ludowe.
Odpowiedni znak mówi o ruchu okrężnym a nie o rondzie.
Podsumowując wyrok Wysokiego Sądu można o kant d.. potłuc.

do góry

W dniu 25-04-2019 o 20:18, t-1 pisze:
> W dniu 2019-04-25 o 18:08, Bogobo pisze:
>> Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>> news:5cc1cdee$0$526$65785112@news.neostrada.pl...
>>>
>>> Ale czytam, czytam i nie wiem, co ten sad orzekl :-(
>>>
>>> J.
>>
>> Orzekł, że włączanie lewego kierunkowskazu przed wjazdem
>> na rondo nie jest wymagane.
>>
>
> Nie każde skrzyżowaniu o ruchu okrężnym to rondo.
> Rondo, jak sama nazwa wskazuje jest  okrągłe i raczej małe.
> Coś większego często kanciastego trudno nazwać rondem
> Poza tym, nie ma w PoRD definicji ronda, jest to określenie ludowe.
> Odpowiedni znak mówi o ruchu okrężnym a nie o rondzie.
> Podsumowując wyrok Wysokiego Sądu można o kant d.. potłuc.

W tym przypadku nie - na takim skrzyżowaniu kierunkowskaz, a już
szczególnie lewy, PRZED rondem nie ma żadnego sensu.
Można dyskutować czy przy zjeździe ma być prawy (IMO tak).

do góry

Użytkownik "Cavallino" <c...@k...pl> napisał w wiadomości
news:q9jnrc$fnk$1@node1.news.atman.pl...
>
> Podstawa prawna twierdzenia, że pasy na rondzie są kontynuacją pasów przed
> rondem?

Ale tu nie chodzi o pasy ruchu na rondzie, tu nie chodzi o pasy ruchu
na drodze dochodzącej do ronda.
Mowa jest o pasach ruchu na wjeździe na rondo, czyli w miejscu
gdzie pojazdy wjeżdżające skręcają w prawo. Te pasy są nieoznaczone.
Pojazdy wjeżdżają jednocześnie równolegle na rondo
i każdy jedzie obok siebie swoim nieoznaczonym pasem.
Jeżeli którykolwiek chce zmienić ten nieoznaczony pas
to musi przepuścić drugiego.

do góry

Użytkownik "Cavallino" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:q9su9t$9s1$...@n...news.atman.pl...
W dniu 25-04-2019 o 20:18, t-1 pisze:
>> Nie każde skrzyżowaniu o ruchu okrężnym to rondo.
>> Rondo, jak sama nazwa wskazuje jest okrągłe i raczej małe.
>> Coś większego często kanciastego trudno nazwać rondem
>> Poza tym, nie ma w PoRD definicji ronda, jest to określenie ludowe.
>> Odpowiedni znak mówi o ruchu okrężnym a nie o rondzie.
>> Podsumowując wyrok Wysokiego Sądu można o kant d.. potłuc.

>W tym przypadku nie - na takim skrzyżowaniu kierunkowskaz, a już
>szczególnie lewy, PRZED rondem nie ma żadnego sensu.
>Można dyskutować czy przy zjeździe ma być prawy (IMO tak).

Przepis jest jasny - kierowca ma obowiazek sygnalizowac zamiar zmiany
kierunku lub pasa ruchu.

Ciemne jest za to, co to dokladnie znaczy :-)

No i jest jeszcze przepis, ze zamierzajac skrecic w lewo, kierowca
powinien sie zblizyc do srodkowej lub lewej krawedzi jedni.

Ciemnosc w kwestii ronda taka sama :-)

OIDP, to w Poznaniu tez macie kilka ciekawych przykladow :-)

J.

do góry