Wojciech Apel napisał(a):
>> Trzymam za słowo :) i wypatruję antenek
>
> Smiesznie jest, bo pierwsze które poinstalowano własnie z prokuratury w
> Katowicach ściągają zanim je na dobrze uruchomiono.

niedawno widzialem jedna, az z ciekawosci sprawdze czy jeszcze wisi
a tak na marginesie CW juz cos klienckiego instalowalo ? bo oprocz
postawienia bazowek nie ma nigdzie info ze wogole zaczeli dzialac


--
Adam Paluch
Ex.T.. Sosnowiec
http://www.ext.com.pl - prace wysokościowe

do góry

ech, to nie lmds ale pseudo-wimax tzn firma sama przyznaje ze nie
bedzie dązyc do standaryzacji, pasmo wimaxowe 3,4-3,6 daje prawo
nazywanie tego wimaxem,

patrzac po cenie koncesji,cenie sprzetu oraz realnie transfery chyba
użytkowanie Mikrotika z nstreme2 jest bardziej opłacalne,

robiłem symulacje kosztowe na 1 baze, 4 sektory i 8 koncówek
klienckich w stosunku do kupna legalnego mt oraz kompletu do połaczen
nstreme2 i wyszło jak 1:15 przy wydajnosci 4:1 na korzysc MT, patrzac
na to ze jest take w MT obsługa E1 to raczej samo kupno sprzetu 15
razy droższego stawiam pod znakiem zapytanie bo do wydajnosci nie mam
zastrzezen

do góry

m...@t...pl napisał(a):

> ech, to nie lmds ale pseudo-wimax tzn firma sama przyznaje ze nie
> bedzie d=B1zyc do standaryzacji,

Z WiMAX-em to ma wspólną częstotliwość (w wersji NASKu i Exatela, bo są też
wersje na 10GHz i 26GHz).


> pasmo wimaxowe 3,4-3,6 daje prawo nazywanie tego wimaxem,

Bzdury. Mikrofalówka sieje w paśmie WLAN ale wcale to nie znaczy, że mamy
nazywać mikrofalówki WLANami. Będzie można to nazywać WiMAX-em jak będzie
zgodne z IEEE 802.16. Na razie jednak jest to LMDS. Kosztowo wygląda dużo
gorzej niż Wimaxy.



--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry