Użytkownik "Piotr Wyderski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:oo1pk0$l9b$...@n...news.atman.pl...
Janusz wrote:
>> No nie, jest różnica bo WB daje mu dodatkowe wzmocnienie napięciowe
>> które będzie większe niż byłby tam sam opornik.

>Owszem, wzmocnienie jest, ale niewielkie, przesymuluj to sobie w
>Spice.
>Kilka razy zaledwie. Około dwukrotnie większe daje "folded cascode"
>na tranzystorze PNP, ale wtedy będzie tam dyskutowany opornik
>drenowy.
>Tenże opornik + wzmacniacz CE daje nieporównywalnie większe
>wzmocnienie, rzędu kilkaset.

Piotrze, a jak z impedancja wejsciowa, zakladajac ze zrodlem jest
cewka o duzej dobroci ?

Ale mysle, ze nie ma sie co klocic - trzeba zrobic obie wersje i
zmierzyc :-)


>> co jest dla mnie kompletnie niezrozumiałym bełkotem.
>Panu Williamsowi chodziło o to, że ze względu na niedopasowanie
>impedancji (nieskończona po stronie lewej, zerowa po prawej stronie
>kabelka) rzeczony kabelek będzie zachowywał się jak rezonator
>ćwierćfalowy, co w połączeniu ze wzmacniaczem o wspólnej bazie
>zrobi z niego oscylator ze sprzężeniem emiterowym.

Takie ryzyko istotnie istnieje ... ale znow warto by sprawdzic.

Tylko z uwagi na dlugosc kabla wzbudzenie bedzie chyba daleko poza
pasmem - cwierc fali 77kHz to ponad 900m, w kablu powiedzmy 600m.


J.