Hello J.F.,

Saturday, January 18, 2020, 2:20:46 PM, you wrote:

>>> W dniu 18.01.2020 o 10:45, Mateusz Viste pisze:
>>> Hmm. Nie - natura nie odróżnia CO2 naturalnego o "nienaturalnego". Co
>>> najwyżej można operować ilościami a nie pochodzeniem.
>> Kolega błądzi - pochodzenie jest niezwykle istotne, właśnie z racji
>> związanej z nim długości obiegu. W Australii wypaliły się
>> niewyobrażalnie duże połacie buszu. W kilka lat busz odrośnie i
>> pochłonie z powrotem CO2 które się ulotniło. Cały incydent jest niejako
>> neutralny w perspektywie dekady, góra dwóch.
> No chyba ze w miedzyczasie sloneczko stopi troche lodowcow, ktore
> przestana odbijac swiatlo sloneczne i klimat nam sie znow ociepli.

Jak się ociepli, to wzrośnie wilgotność powietrza, powstaną chmury i
odbiją światło słoneczne. Albedo lodowców ma mały wpływ na klimat w
porównaniu z albedo chmur w paśmie tropikalnym.

> Kto wie, czy innych konsekwencji takiego chwilowego stezenia nie ma
> ...

>> Ropa natomiast, którą energicznie wydobywamy,
>> z punktu widzenie ludzkości - nie wróci nigdy.

> Chyba, ze zaczniemy resztki organiczne wrzucac do jakiejs pustej
> kopalni :-)
> Gdzies tam jeszcze sa dalsze kwestie obiegu CO2 ... zdaje sie, ze
> kwasny deszcz rozpuszcza skaly weglanowe, a potem oceany moga wiecej
> CO2 akumulowac w postaci jonu HCO3-

Ale w wyższej temperaturze oceany raczej pozbywają się CO2 -
rozpuszczalność maleje.

--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)