Tue, 20 Dec 2016 01:16:55 -0800 (PST), Lisciasty

> W dniu wtorek, 20 grudnia 2016 09:18:23 UTC+1 użytkownik Myjk napisał:
>> No więc, zamiast podając marki samochodów, napisz jakie
>> konkretnie silniki porównywałeś.
> 1,9 tdi i 2,2 d4d

Sprawdziłem statystyki, średnio użytkownicy jednostki 2,2 D4D zeznają o 7L
na trasie (przy noramlnych prędkościach ekspresowych), a przy jeździe
kapeluszniczej schodzą poniżej tej wartości. To dla silnika większego i
mocniejszego niż 1.9TDI. Więc nie jest jednak tak bardzo źle jak
wykazujesz.

>> W 4L różnicy ze względu na sam DPF nie uwierzę. :P
> A gdzie ja to napisałem? Nadinterpretację uprawiasz.

To wyniknęło z tego, że porównałeś dwie różne jednostki.

>> Zapewne, tak jak wcześniej napisałem, chodzi o ekologię człowieka. Tobie,
>> jak zresztą większości w takich dyskusjach, się ekologia kojarzy tylko z
>> atmosferą. ;P
> Znowu uprawiasz nadinterpretację. Pisałem, że interesuje mnie
> cały łańcuch ekologiczny od wydłubania ropy z ziemi do spalenia.

Co jest błędem w dyskusji o DPF. Podobnie jak błędem jest argumentowanie,
że prąd jest u nas z węgla, więc grzanie domów prądem szkodzi tak samo albo
nawet bardziej (bo większe straty) niż palenie węglem/drewnem pod
strzechami.

Mniejsza ilość spalonego paliwa (nawet uwzględniając wydobycie), ale
docelowo spalonego słabo i bezpośrednio w płuca ludzi bez filtracji, nie
jest korzystniejsza niż przefiltrowana większa ilość. Koszty leczenia z
tytułu smogu (do którego przyczyniają się także diesle bez DPF) są
dramatycznie wysokie, o zgonach nie pomnę.

--
Pozdor
Myjk