W dniu 2013-06-04 20:22, Maciej Milinkiewicz pisze:
> Dnia 2013-06-04, o godz. 19:10:39
> Mario <m...@...pl> napisał(a):
>
>> W dniu 2013-06-04 17:59, Maciej Milinkiewicz pisze:
>>> Dnia 2013-06-04, o godz. 14:33:49
>>> Mario <m...@...pl> napisał(a):
>>>
>>>> To znaczy, że będą mało elastyczni za 20 lat. Jak ktoś teraz siedzi
>>>> uporczywie w '51 to znaczy, że już teraz jest mało elastyczny :)
>>>>
>>>
>>> Ja do dziś używam architektury 8086 (z paroma GHz), która jest
>>> starsza od 8051 i obchodzi w tym roku okrągłe 35 lat.
>>>
>>
>> Używa to chyba każdy :) Jeśli masz na myśli współczesne procki
>> zaliczane do linii 8086. Ale trudno mówić, że mają architekturę 86.
>>
>
> Analogicznie współczesne '51 też nieco odbiegają wewnętrznie od
> pierwowzoru.

Analogia byłaby gdyby współcześnie opracowywane procki, mające istotne
znacznie rynkowe (np. nowe 32 czy 64 bitowe ARMy) musiały z jakiegoś
idiotycznego powodu mieć tryb emulacji procków 51. Sytuacje są
nieporównywalne. Tryb 86 (czy właściwie jego emulacja) to jest tylko
malutki fragment tego co jest w nowoczesnych prockach. Został w nich z
jakichś przesłanek rynkowych, ważnych kiedyś dawno temu. A pod spodem to
tak naprawdę całkiem inna architektura.
51 została jako nisza. Być może ze względu na otwartość architektury, a
wiec brak konieczności ponoszenia opłat licencyjnych przez mniejszych
producentów.
Ale to nie jest jakaś istotna gałąź, która się rozwija, więc
nieuzasadnione jest porównywanie jej do linii 86.

> Lubię nowości, ale nie ma co się obrażać na stare
> rozwiązania jeśli działają. Muszę jednak przyznać że z zainteresowaniem
> przyglądam się nowościom z architekturą ARM. Sam ARM jest stosunkowo
> nowy bo z roku 85.

To nie chodzi o obrażanie się. Army mają bardzo silne wsparcie w
społecznościach. W dodatku koszty rozpoczęcia zabawy z nimi są niskie,
łatwo zdobyć darmowe oprogramowanie. Łatwa migracja z rozwiązań jednego
producenta do innego. Doskonała propozycja dla kogoś pragnącego się
uczyć programowania procesorów.


--
pozdrawiam
MD