Użytkownik "Budzik" <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:22012010.158EDB97@budzik61.poznan.pl...

>> Grupa dyskusyjna jest jak grupa osób dyskutująca z sobą w realu.
>> Jak byś się zachował gdybyś w gronie przyjaciół lub choćby nawet osób
>> nieznajomych zwrócił się do konkretnej osoby z pytaniem np. "proszę
>> Pana, gdzie Pan kupił takie ładne buty ?". Czy nie był byś zdziwiony
>> lub wręcz nawet oburzony, gdyby nagle kilka osób zaczęło Ci dawać
>> idiotyczne i chamskie odpowiedzi np. w stylu "a co Cię to obchodzi" ,
>> albo "a co kur...a sklepów obuwniczych nie ma ?".
>
> Nie zadałem pytan, jak wyzej, tylko wskazałem na bład w twoich
> wypowiedziach.

Jesteś aż tak bezczelny i głupi.
Zgodnie z Twoją zasadą rozumowania potraktuj to jako wskazanie, że po prostu
jesteś w błędzie.

> widac poniosłes konsekwencje tego, iz przyjałes ten ton dyskusji :)

A Ty jesteś katem, który ma prawo mnie karać ?
Wybacz, ale to Ty masz problem z samym sobą.
Przestań się oszukiwać.

> no widzsz, to teraz dodajesz jeszcze "gapowe" czyli widzisz, ze człowiek
> nie jest maszyną i zwyczajnie może popełnić błąd.
> Według ciebie to jest głupota? Czy moze ludzka natura.

Jeżeli ktoś łamie prawo, robi to świadomie i z premedytacją wiedząc jakie
jak nakazuje prawo, a do tego lansuje swoją postawę publicznie to robi to z
głupoty.

> Nie chce rozpoczynac jakiegos wielkiego flejma, powiem wiec jeszcze tylko
> w
> temacie, ze az zazdroszcze ci idealistycznego podejscia - niestety sam
> pozbyłem sie go jakis czas temu i troche za tym tesknie.

Nie jestem idealistą, bo i mnie się zdarza łamać przepisy PoRD w sposób
nieświadomy czy też świadomy, ale nie jestem idiotą, który usprawiedliwia
swoje błędy i słabości głupotą przepisów, a przestrzegających przepisy
nazywaja idiotami oraz lansuje złe postawy i zachowania na publicznych
forach.

>> W przypadku Adama były to punkty zdobyte za umyślne przekraczanie
>> prędkości, bo sam się do tego przyznał, zatem odpada jeden z powodów
>> "niedostateczna uwaga lub zagapienie się".
>> Zatem pozostaje jeden z 2 powodów: głupota lub też nieznajomość prawa,
>> ponieważ albo jest tak głupi, alebo też nie jest świadomy tego, że
>> PoRD dotyczy wszystkich osób, także i Adasia.
>> Moje pytanie jak najbardziej miało sens i wcale nie było chamskie.
>> Było skierowane tylko i wyłącznie do Adama i dotyczyło tylko i
>> wyłącznie jego sprawy, ale chciałem, aby odpowiedzi udzielił
>> publicznie.
>>
> po co prosiłes aby udzielał odpowiedzi na pytanie, na ktore odpowiedz
> znasz?
> BTW widac "chamskie" moze miec bardzo rozne znaczenie...

Bo chciałem się dowiedzieć, czy jest świadomy swojej niewiedzy lub swojej
głupoty, bo wczesniej sam przyznał, że nie była to nieuwaga i gapowe.