> Sugerujesz zeby kolega rozwalil sciany i podlogi, wypierniczyl cala
> instalacje
> CO bo pewnie ma miedziana lub pex i zrobil porzadna stalowa grawitacyjna :-)

No właśnie nic nie sugeruję, bo się na tym nie znam... nie wiem, jakie
są metody zapobiegania tego typu zjawiskom... być może nie powinno się
stosować kotłów węglowych do instalacji nie grawitacyjnych, tylko dać
jakiś gazowy czy coś...
Ja po prostu uważam, że wszystkie takie rozwiązania, w których jedna
pospolita awaria pociąga za sobą kolejne, poważne, to proszenie się o
nieszczęście... Proponuję - wmontuj w sufit nad swoje łóżko duży
elektromagnes, taki, żeby trzymał w powietrzu metalową lampę, podłóż pod
niego tę lampę i kładź się codziennie spać z nadzieją, że prądu w nocy
nie odłączą ;)... chciałbyś tak?? Ja nie ;)...

Pozdrawiam
Konop

do góry

On 2009-10-17 13:52:11 +0200, Konop <k...@g...pl> said:

>> Oj... nie jestem pewien czy to dobry pomysł. C+CO2->2CO
>> Może lepiej azotu?
>> Zawsze można nauczyć dzieciaki jak zgasić w kotle... Zasypać popiołem,
>> zamknąć powietrze, itd. Choć może trochę jeszcze za młode.
>
> A odcięcie dopływu tlenu

Powietrza. Jest dosyć sporo rozcieńczony azotem.

> nie spowoduje powstania czadu?? :)..

Zasadniczo on tam powstaje cały czas i bez przerwy ;) Najważniejsze
żeby nie za dużo się wydostało do pomieszczenia.

> rozumieć można użycie gaśnicy śniegowej, to metoda z wtryskiwaniem
> będzie dodatkowo chłodzić

No ja bym fazy ciekłej nie dawał. Ryzyko pęknięcia elementów kotła.
Podobnie jak z "polewaniem wodą".

> skutecznie palenisko i przyspieszy gaszenie, o tyle odcięcie powietrza
> niekoniecznie....

A paliłeś kiedy w piecu/kotle? ;)

--
DJ

PS. przy odpisywaniu na priv usun antyspamowy wpis z adresu

do góry

On 2009-10-17 13:57:28 +0200, Konop <k...@g...pl> said:

>> Sugerujesz zeby kolega rozwalil sciany i podlogi, wypierniczyl cala instalacje
>> CO bo pewnie ma miedziana lub pex i zrobil porzadna stalowa grawitacyjna :-)
>
> No właśnie nic nie sugeruję, bo się na tym nie znam... nie wiem, jakie
> są metody zapobiegania tego typu zjawiskom... być może nie powinno się
> stosować kotłów węglowych do instalacji nie grawitacyjnych, tylko dać
> jakiś gazowy czy coś...

Równie dobrze można nie wychodzić z domu, nie wsiadać do samochodu, itd.
Zresztą w DTRkach, czy w instrukcjach dla użyszkodnika konsumenckiego
urządzeń różnorakich jest często wyraźnie powiedziane - nie pozostawiać
bez nadzoru. Proste i skuteczne.

--
DJ

PS. przy odpisywaniu na priv usun antyspamowy wpis z adresu

do góry

> No ja bym fazy ciekłej nie dawał. Ryzyko pęknięcia elementów kotła.
> Podobnie jak z "polewaniem wodą".

No racja ;)...

>> skutecznie palenisko i przyspieszy gaszenie, o tyle odcięcie powietrza
>> niekoniecznie....
> A paliłeś kiedy w piecu/kotle? ;)

Nie ;)... wiem tylko, że typowo się to gasi odcinając dopływ powietrza
;) ale nie widzę zasadniczej różnicy pomiędzy odcinaniem dopływu
powietrza (czyli de facto utrzymaniu w komorze spalania azotu i CO2) od
wpuszczania samego CO2 ;)... poza tym, że odcinanie dopływu powietrza
jednak łatwiej zrobić ;)...

Pozdrawiam
Konop

do góry

On 2009-10-17 14:19:37 +0200, Konop <k...@g...pl> said:

>>> skutecznie palenisko i przyspieszy gaszenie, o tyle odcięcie powietrza
>>> niekoniecznie....
>> A paliłeś kiedy w piecu/kotle? ;)
>
> Nie ;)...

No to chłopie ;O)))))))

> wiem tylko, że typowo się to gasi odcinając dopływ powietrza ;) ale nie
> widzę zasadniczej różnicy pomiędzy odcinaniem dopływu powietrza (czyli
> de facto utrzymaniu w komorze spalania azotu i CO2) od wpuszczania
> samego CO2 ;)...

Stężenie?

--
DJ

PS. przy odpisywaniu na priv usun antyspamowy wpis z adresu

do góry

> Stężenie?

Aż tak bardzo znacząca jest ta różnica??

do góry

On 2009-10-17 15:36:29 +0200, Konop <k...@g...pl> said:

>> Stężenie?
>
> Aż tak bardzo znacząca jest ta różnica??

Odgrywa niemałą rolę we wszystkich reakcjach :)
Tutaj znaczącą rolę odgrywa i tak temperatura.
Możnaby pokusić się o eksperyment i zmierzyć różnicę stężeń CO w
piecyku przygaszanym naturalnie, odcięciem, a napełnianym CO2.
Można też policzyć, ale nigdy nie byłem mocny z chemii fizycznej ;)

--
DJ

PS. przy odpisywaniu na priv usun antyspamowy wpis z adresu

do góry

On Sat, 17 Oct 2009 15:46:28 +0200, DJ wrote:
>On 2009-10-17 15:36:29 +0200, Konop <k...@g...pl> said:
>>> Stężenie?
>> Aż tak bardzo znacząca jest ta różnica??
>
>Odgrywa niemałą rolę we wszystkich reakcjach :)
>Tutaj znaczącą rolę odgrywa i tak temperatura.
>Możnaby pokusić się o eksperyment i zmierzyć różnicę stężeń CO w
>piecyku przygaszanym naturalnie, odcięciem, a napełnianym CO2.
>Można też policzyć, ale nigdy nie byłem mocny z chemii fizycznej ;)

Konop ma zasadniczo racje - jak sie odetnie doplyw tlenu to sie zrobi
CO2 [ewentualnie CO]. A bez tlenu temperatura szybko zacznie spadac.

Kwestia tylko na ile piec jest szczelny, bo zazwyczaj to jednak nie
chce tak latwo zgasnac.

P.S. A tak swoja droga - moze jakis termogenerator ? Poki w piecu
goraco to bedzie pompa krecil :-)

J.

do góry

Dnia Sat, 17 Oct 2009 14:19:37 +0200, Konop napisał(a):

> Nie ;)... wiem tylko, że typowo się to gasi odcinając dopływ powietrza
> ;) ale nie widzę zasadniczej różnicy pomiędzy odcinaniem dopływu
> powietrza (czyli de facto utrzymaniu w komorze spalania azotu i CO2) od
> wpuszczania samego CO2 ;)... poza tym, że odcinanie dopływu powietrza
> jednak łatwiej zrobić ;)...
Po odcieciu powstanie CO tylko z tego co zostalo. Potem sie tylko zarzy.
Podajac CO2 podajesz reagent az do wyczerpania zapsow ciepla.

--
Jaroslaw "jaros" Berezowski

do góry

On Sat, 17 Oct 2009 18:40:22 +0200, Jaroslaw Berezowski wrote:
>Po odcieciu powstanie CO tylko z tego co zostalo. Potem sie tylko zarzy.
>Podajac CO2 podajesz reagent az do wyczerpania zapsow ciepla.

No, ryzyko faktycznie jest.
Ktos wie jakie sa energie pierwszego i drugiego utleniania ?
Dlugo to bedzie trwalo ?

Czyli co .. butla azotu ?
Zaraz .. C2N2 tez jest trujacy :-)

J.

do góry