Użytkownik "z" napisał w wiadomości
http://www.dobreprogramy.pl/Wyrok-ktory-nie-boli.-Zw
odnicze-SMSowe-konkursy-beda-trwaly-w-najlepsze,News
,58834.html
>"Komentatorzy są podzieleni - jedni uważają, że to znaczące
>zwycięstwo konsumentów, inni załamują ręcę, przekonani że niska kara
>oznacza, że nic się nie zmieni. Chodzi oczywiście o wyrok Sądu
>Ochrony Konkurencji i Konsumentów, który potwierdził rozstrzygnięcie
>UOKiK-u, dotyczące konkursu Quiz Wiedzowy zorganizowanego przez firmę
>CT Creative Team. Czy niecałe 142 tys. do zapłacenia za naruszenie
>zbiorowych interesów konsumentów to za mało, za dużo, czy w sam raz?

142 tys to moze byc nieistotna pozycja w kosztach, ktora nie spowoduje
ze takich oszustw wiecej nie bedzie.
Wiec interes bedzie krecil sie dalej.
Chyba ze Urzad osmielony tym wyrokiem zacznie stosowac wyzsze kary,
albo sprawdzil ilosc naiwnych i dostosowal kare do rezultatu.

>PS. Chociaż... Tylu tu obrońców takich oszustów którzy winę ciągle
>zwalają na głupiego konsumenta, że może chociaż im w pięty pójdzie i
>przestaną bredzić :-)

Zaraz zaraz - bo to kiepski przyklad, albo pismak pomylil
najwazniejsze rzeczy.

Tutaj mamy i "quiz" w tresci, choc zakamuflowany, i nie wiemy co bylo
w pozniejszych sms, i mamy sugestie ze to odpowiedzi byly platne.
Tymczasem problemem sa raczej takie co to "wyslij darmowego sms" i
zapisz sie do subskrybcji platnych SMS przychodzacych po 3.66
dziennie.

Cos, co w sumie powinno byc zakazane odgornie - tzn platne
przychodzace.
Choc zakaz wszelkich subskrypcji to by bylo za duzo, wiec miejsce na
naciaganie nadal bedzie. Ale tu juz latwiej wyegzekwowac, ze oferta o
tym nie mowila.

Albo ci, co tak sprytnie kamuflowali tresc, ze wydawalo sie ze jeden
sms i juz odbierzesz ... a rozumiec mozna bylo dwuznacznie.
Choc w sumie powyzszy tez mozna tak rozumiec, ale wolalbym zeby
najpierw tamtych ukarano.

J.