Re: Teneryfa moim okiem - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Grupy › pl.rec.foto.cyfrowa › Teneryfa moim okiem › Re: Teneryfa moim okiem

X-Received: by 10.140.48.109 with SMTP id n100mr17606qga.12.1399272677312; Sun, 04
May 2014 23:51:17 -0700 (PDT)
X-Received: by 10.140.48.109 with SMTP id n100mr17606qga.12.1399272677312; Sun, 04
May 2014 23:51:17 -0700 (PDT)
Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.
atman.pl!goblin2!goblin.stu.neva.ru!feeder.erje.net!us.feeder.erje.net!usenet.b
lueworldhosting.com!feeder01.blueworldhosting.com!peer01.iad.highwinds-media.co
m!news.highwinds-media.com!feed-me.highwinds-media.com!ih12no502288qab.1!news-o
ut.google.com!dz10ni30394qab.1!nntp.google.com!hw13no398985qab.0!postnews.googl
e.com!glegroupsg2000goo.googlegroups.com!not-for-mail
Newsgroups: pl.rec.foto.cyfrowa
Date: Sun, 4 May 2014 23:51:16 -0700 (PDT)
In-Reply-To: <m...@i...localdomain>
Complaints-To: g...@g...com
Injection-Info: glegroupsg2000goo.googlegroups.com; posting-host=80.120.188.1;
posting-account=JOtkwgoAAAA9ocXNwD7vxptlRFKa5e2C
NNTP-Posting-Host: 80.120.188.1
References: <5...@g...com>
<6...@g...com>
<4...@g...com>
<8...@g...com>
<lk3rrl$vcj$1@news.task.gda.pl>
<5...@g...com>
<lk4tqf$cr6$1@news.task.gda.pl>
<5366025a$0$2370$65785112@news.neostrada.pl>
<1...@g...com>
<6...@g...com>
<c...@g...com>
<0...@g...com>
<lk69tc$k9a$1@news.task.gda.pl> <m...@i...localdomain>
User-Agent: G2/1.0
MIME-Version: 1.0
Message-ID: <b...@g...com>
Subject: Re: Teneryfa moim okiem
From: XX YY <f...@g...com>
Injection-Date: Mon, 05 May 2014 06:51:17 +0000
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
X-Received-Bytes: 3067
X-Received-Body-CRC: 2536060866
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.rec.foto.cyfrowa:902929
[ ukryj nagłówki ]
Am Montag, 5. Mai 2014 00:04:57 UTC+2 schrieb Krzysztof Halasa:
> "Marek Dyjor" <m...@p...onet.pl> writes:
>
>
>
> > co ci z matrycy 36Mpx jak robisz zdjecia na stronę www i nawet dasz je
>
> > w wersji 2000px...
>
>
>
> Krop, zwłaszcza w połączeniem z krótkim obiektywem (np. wspomnianym
>
> 28-70).
>
>
>
> Moim zdaniem 2000 px to obecnie nie jest żadne "nawet", absolutne
>
> minimum (dla prawdziwych zdjęć, nie jakichś ikonek) to jest 1920x1080,
>
>

tak , jest tez tak uwazam.
techniczne mozliwosci prezentacji takich zdjec dzisiaj sa zupenie inne niz przed
kilku laty. transfer danych tez mamy odpowiednio szybki.

na zdjeciu np 2000*1000 px jest 4 razy wiecej detali niz na 1000*500 px

i to widac ogladjac zdjecia. Szczegolnie jesli ladnie sie je obrobi.

Redukcje wielkosci zdjec ja nazywam " cyganieniem".
jesli sie chce jakies bledy , niedoskonalosci ukryc to sie redukuje wielkosc zdjc . Z
drugiej strony jesli chce sie pokazac bogactwo formy , to nalezy powiekszyc-
szczegolnie panoramy. I tu wlasnie wychodza umiejetnosci warsztatowe albo i braki
autora.

te zdejcia sa na tyle bogate walorowo , ze jest grzechem pozbywanie ich tego co w
nich najcenniejsze.