W dniu 21.08.2017 o 22:09, RadoslawF pisze:

>>> A stratą jest już brak spodziewanych przychodów.  :-0
>>
>> No to trochę pojechałeś. Jest to tak zwana https://stratakazika.pl/ i
>> wynosi na dzień dzisiejszy coś koło 817 milionów i rośnie.
>
> Nie ja a prawnicy korporacji i niektórych muzyków.  :-)

Ale twoje twierdzenie, że brak spodziewanego przychodu to już strata, to
właśnie takie pierdolenie:P

Analogicznie ja odnoszę zajebiste dochody nie latając helikopterem do
pracy. Tylko proszę nie mów naczelnikowi US ok? :P

Shrek.

do góry

W dniu 21.08.2017 o 21:08, RadoslawF pisze:
>
>>>> W dniu 19.08.2017 o 11:47, RadoslawF pisze:
>>>> > Czyli jak są straty to ma je firma a jak jest zysk to ma go
>>>> właściciel?
>>>> > Wygodne podejście, ale nieprawdziwe.
>>>>
>>>> na podstawie wymyślonego przykładu nadal twierdzisz, że straty firmy
>>>> to straty właściciela. Jak tak to dla mnie EOT, nie będę ci szukał
>>>> przykładu realnej firmy.
>>>
>>> Z zacytowanego fragmentu nie wynika że tak twierdzę.
>>
>> Wynika. Twierdzisz że nieprawdziwym jest podejście, że jak są straty,
>> to mogą to być tylko straty firmy, a nie właściciela - dla mnie to jak
>> najbardziej prawdziwe podejście.
>
> Świat nie jest czarno biały i to że zaprzeczam że coś jest czarne
> nie oznacza twierdzenia że jest białe. Ile ty masz lat że czegoś
> takiego nie wiesz?

to odpisz co miałeś na myśli pisząc "Wygodne podejście, ale
nieprawdziwe", bo dla mnie to oznaczało negację twierdzenia, że strata
firmy to nie strata właściciela.



>
>>> Natomiast ty przekonujesz że jak firma ma straty to właściciel
>>> już nie. A stratą jest już brak spodziewanych przychodów. :-0
>>>
>>
>> Jeżeli brak dochodów jest niespodziewany. Często jednak strata może
>> być spodziewana- patrz strefy ekonomiczne wykorzystywane tylko w
>> czasie ulg podatkowych - obliczone na zarabianie w czasie tych ulg,
>> przynoszące często właścicielowi duże zyski, mimo że w perspektywie
>> jest nierentowność i strata danego oddziału - globalnie patrząc nie
>> generująca straty dla właściciela.
>
> Strata spodziewana też jest stratą. Strata pokryta przez ubezpieczenie
> też jest stratą.

to powiedz mi- na moim przykładzie firmy w strefie ekonomicznej- jaką
stratą dla właściciela jest strata firmy po zakończeniu ulg podatkowych
- bo przy celowym działaniu ja tu widzę tylko zysk.

do góry

W dniu 2017-08-22 o 00:00, ddddddddddddd pisze:

>>>>>  > Czyli jak są straty to ma je firma a jak jest zysk to ma go
>>>>> właściciel?
>>>>>  > Wygodne podejście, ale nieprawdziwe.
>>>>>
>>>>> na podstawie wymyślonego przykładu nadal twierdzisz, że straty firmy
>>>>> to straty właściciela. Jak tak to dla mnie EOT, nie będę ci szukał
>>>>> przykładu realnej firmy.
>>>>
>>>> Z zacytowanego fragmentu nie wynika że tak twierdzę.
>>>
>>> Wynika. Twierdzisz że nieprawdziwym jest podejście, że jak są straty,
>>> to mogą to być tylko straty firmy, a nie właściciela - dla mnie to jak
>>> najbardziej prawdziwe podejście.
>>
>> Świat nie jest czarno biały i to że zaprzeczam że coś jest czarne
>> nie oznacza twierdzenia że jest białe. Ile ty masz lat że czegoś
>> takiego nie wiesz?
>
> to odpisz co miałeś na myśli pisząc "Wygodne podejście, ale
> nieprawdziwe", bo dla mnie to oznaczało negację twierdzenia, że strata
> firmy to nie strata właściciela.

Napisałem:
"Czyli jak są straty to ma je firma a jak jest zysk to ma go właściciel?
Wygodne podejście, ale nieprawdziwe. "

A dla mnie oznaczało że strata firmy jest też stratą właściciela.
Zysk tak samo.

>>>> Natomiast ty przekonujesz że jak firma ma straty to właściciel
>>>> już nie. A stratą jest już brak spodziewanych przychodów.  :-0
>>>>
>>>
>>> Jeżeli brak dochodów jest niespodziewany. Często jednak strata może
>>> być spodziewana- patrz strefy ekonomiczne wykorzystywane tylko w
>>> czasie ulg podatkowych - obliczone na zarabianie w czasie tych ulg,
>>> przynoszące często właścicielowi duże zyski, mimo że w perspektywie
>>> jest nierentowność i strata danego oddziału - globalnie patrząc nie
>>> generująca straty dla właściciela.
>>
>> Strata spodziewana też jest stratą. Strata pokryta przez ubezpieczenie
>> też jest stratą.
>
> to powiedz mi- na moim przykładzie firmy w strefie ekonomicznej- jaką
> stratą dla właściciela jest strata firmy po zakończeniu ulg podatkowych
> - bo przy celowym działaniu ja tu widzę tylko zysk.

Planowe zakończenie ulg nie jest stratą. Stratą będzie utrata
ulg w wyniku zmiany przepisów.


Pozdrawiam

do góry

W dniu 2017-08-21 o 23:32, Shrek pisze:

>>>> A stratą jest już brak spodziewanych przychodów.  :-0
>>>
>>> No to trochę pojechałeś. Jest to tak zwana https://stratakazika.pl/ i
>>> wynosi na dzień dzisiejszy coś koło 817 milionów i rośnie.
>>
>> Nie ja a prawnicy korporacji i niektórych muzyków.  :-)
>
> Ale twoje twierdzenie, że brak spodziewanego przychodu to już strata, to
> właśnie takie pierdolenie:P
>
> Analogicznie ja odnoszę zajebiste dochody nie latając helikopterem do
> pracy. Tylko proszę nie mów naczelnikowi US ok? :P

Nie odnosisz zajebistych dochodów tylko oszczędzasz na paliwie.
Co przy ponoszeniu pozostałych kosztów na helikopter raczej sensu
nie ma. Ale kto bogatemu zabroni? :-)


Pozdrawiam

do góry

W dniu 22.08.2017 o 19:35, RadoslawF pisze:

> Nie odnosisz zajebistych dochodów tylko oszczędzasz na paliwie.
> Co przy ponoszeniu pozostałych kosztów na helikopter raczej sensu
> nie ma.
Myślałem raczej o takiej powietrznej taksówce. Skoro kazik ponosi
gigantyczną starte na kopiowaniu jego płyty z katalogu do katalogu, to
ja oszczędzając na nielataniu helikopterem odnoszę zajebisty zysk.

A niewydając całej wypłaty na dziwki i kosks odnoszę przychód w
wysokości dwóch wypłat, bo miec wypłatę albo nie mieć wypłaty, to razem
dwie wypłaty:P

Shrek

do góry

W dniu 22.08.2017 o 18:33, RadoslawF pisze:
> W dniu 2017-08-22 o 00:00, ddddddddddddd pisze:
>
>>>>>> > Czyli jak są straty to ma je firma a jak jest zysk to ma go
>>>>>> właściciel?
>>>>>> > Wygodne podejście, ale nieprawdziwe.
>>>>>>
>>>>>> na podstawie wymyślonego przykładu nadal twierdzisz, że straty firmy
>>>>>> to straty właściciela. Jak tak to dla mnie EOT, nie będę ci szukał
>>>>>> przykładu realnej firmy.
>>>>>
>>>>> Z zacytowanego fragmentu nie wynika że tak twierdzę.
>>>>
>>>> Wynika. Twierdzisz że nieprawdziwym jest podejście, że jak są straty,
>>>> to mogą to być tylko straty firmy, a nie właściciela - dla mnie to jak
>>>> najbardziej prawdziwe podejście.
>>>
>>> Świat nie jest czarno biały i to że zaprzeczam że coś jest czarne
>>> nie oznacza twierdzenia że jest białe. Ile ty masz lat że czegoś
>>> takiego nie wiesz?
>>
>> to odpisz co miałeś na myśli pisząc "Wygodne podejście, ale
>> nieprawdziwe", bo dla mnie to oznaczało negację twierdzenia, że strata
>> firmy to nie strata właściciela.
>
> Napisałem:
> "Czyli jak są straty to ma je firma a jak jest zysk to ma go właściciel?
> Wygodne podejście, ale nieprawdziwe. "
>
> A dla mnie oznaczało że strata firmy jest też stratą właściciela.
> Zysk tak samo.
>

co nie jest prawdą i wykazałem to w poprzednich postach

>>>>> Natomiast ty przekonujesz że jak firma ma straty to właściciel
>>>>> już nie. A stratą jest już brak spodziewanych przychodów. :-0
>>>>>
>>>>
>>>> Jeżeli brak dochodów jest niespodziewany. Często jednak strata może
>>>> być spodziewana- patrz strefy ekonomiczne wykorzystywane tylko w
>>>> czasie ulg podatkowych - obliczone na zarabianie w czasie tych ulg,
>>>> przynoszące często właścicielowi duże zyski, mimo że w perspektywie
>>>> jest nierentowność i strata danego oddziału - globalnie patrząc nie
>>>> generująca straty dla właściciela.
>>>
>>> Strata spodziewana też jest stratą. Strata pokryta przez ubezpieczenie
>>> też jest stratą.
>>
>> to powiedz mi- na moim przykładzie firmy w strefie ekonomicznej- jaką
>> stratą dla właściciela jest strata firmy po zakończeniu ulg
>> podatkowych - bo przy celowym działaniu ja tu widzę tylko zysk.
>
> Planowe zakończenie ulg nie jest stratą. Stratą będzie utrata
> ulg w wyniku zmiany przepisów.

jest stratą firmy, nie jest stratą właściciela. Bo firma może upaść, a
właściciel na niej zarobi

--
Pozdrawiam
Łukasz

do góry

W dniu 2017-08-22 o 21:19, Shrek pisze:

>> Nie odnosisz zajebistych dochodów tylko oszczędzasz na paliwie.
>> Co przy ponoszeniu pozostałych kosztów na helikopter raczej sensu
>> nie ma.
> Myślałem raczej o takiej powietrznej taksówce. Skoro kazik ponosi
> gigantyczną starte na kopiowaniu jego płyty z katalogu do katalogu, to
> ja oszczędzając na nielataniu helikopterem odnoszę zajebisty zysk.

Nie myśl, słabo ci wychodzi.

> A niewydając całej wypłaty na dziwki i kosks odnoszę przychód w
> wysokości dwóch wypłat, bo miec wypłatę albo nie mieć wypłaty, to razem
> dwie wypłaty:P

To teraz znajdź ekonomistę który to rozpropaguje i osiągnie z tego
jakiś realny zysk. To przeproszę za moje poprzednie zdanie.


Pozdrawiam

do góry

W dniu 22.08.2017 o 21:48, RadoslawF pisze:

>> A niewydając całej wypłaty na dziwki i kosks odnoszę przychód w
>> wysokości dwóch wypłat, bo miec wypłatę albo nie mieć wypłaty, to
>> razem dwie wypłaty:P
>
> To teraz znajdź ekonomistę który to rozpropaguje i osiągnie z tego
> jakiś realny zysk. To przeproszę za moje poprzednie zdanie.

Chyba nie dostrzegasz ironii. To odpowiedź na temat tego, że nie
osiągnięcie spodziewanego zysku to strata.

Załóżmy, że spodziewałem się znaleźćpracę za 15k netto. Ale znalazłem
tylko za 13k. Mój dochód wynosi 13k czy -2k?


Shrek

do góry

W dniu 2017-08-22 o 21:40, ddddddddddddd pisze:

>>>>>>>  > Czyli jak są straty to ma je firma a jak jest zysk to ma go
>>>>>>> właściciel?
>>>>>>>  > Wygodne podejście, ale nieprawdziwe.
>>>>>>>
>>>>>>> na podstawie wymyślonego przykładu nadal twierdzisz, że straty firmy
>>>>>>> to straty właściciela. Jak tak to dla mnie EOT, nie będę ci szukał
>>>>>>> przykładu realnej firmy.
>>>>>>
>>>>>> Z zacytowanego fragmentu nie wynika że tak twierdzę.
>>>>>
>>>>> Wynika. Twierdzisz że nieprawdziwym jest podejście, że jak są straty,
>>>>> to mogą to być tylko straty firmy, a nie właściciela - dla mnie to jak
>>>>> najbardziej prawdziwe podejście.
>>>>
>>>> Świat nie jest czarno biały i to że zaprzeczam że coś jest czarne
>>>> nie oznacza twierdzenia że jest białe. Ile ty masz lat że czegoś
>>>> takiego nie wiesz?
>>>
>>> to odpisz co miałeś na myśli pisząc "Wygodne podejście, ale
>>> nieprawdziwe", bo dla mnie to oznaczało negację twierdzenia, że strata
>>> firmy to nie strata właściciela.
>>
>> Napisałem:
>> "Czyli jak są straty to ma je firma a jak jest zysk to ma go właściciel?
>> Wygodne podejście, ale nieprawdziwe. "
>>
>> A dla mnie oznaczało że strata firmy jest też stratą właściciela.
>> Zysk tak samo.
>>
>
> co nie jest prawdą i wykazałem to w poprzednich postach

Nie wykazałeś, nieudolnie próbowałeś.

>>>>>> Natomiast ty przekonujesz że jak firma ma straty to właściciel
>>>>>> już nie. A stratą jest już brak spodziewanych przychodów.  :-0
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Jeżeli brak dochodów jest niespodziewany. Często jednak strata może
>>>>> być spodziewana- patrz strefy ekonomiczne wykorzystywane tylko w
>>>>> czasie ulg podatkowych - obliczone na zarabianie w czasie tych ulg,
>>>>> przynoszące często właścicielowi duże zyski, mimo że w perspektywie
>>>>> jest nierentowność i strata danego oddziału - globalnie patrząc nie
>>>>> generująca straty dla właściciela.
>>>>
>>>> Strata spodziewana też jest stratą. Strata pokryta przez ubezpieczenie
>>>> też jest stratą.
>>>
>>> to powiedz mi- na moim przykładzie firmy w strefie ekonomicznej- jaką
>>> stratą dla właściciela jest strata firmy po zakończeniu ulg
>>> podatkowych - bo przy celowym działaniu ja tu widzę tylko zysk.
>>
>> Planowe zakończenie ulg nie jest stratą. Stratą będzie utrata
>> ulg w wyniku zmiany przepisów.
>
> jest stratą firmy, nie jest stratą właściciela. Bo firma może upaść, a
> właściciel na niej zarobi

Albo i nie zarobi. I na pewno nie dostane spodziewanego zysku.
I to też jest jego strata.


Pozdrawiam

do góry

W dniu 2017-08-22 o 22:10, Shrek pisze:

>>> A niewydając całej wypłaty na dziwki i kosks odnoszę przychód w
>>> wysokości dwóch wypłat, bo miec wypłatę albo nie mieć wypłaty, to
>>> razem dwie wypłaty:P
>>
>> To teraz znajdź ekonomistę który to rozpropaguje i osiągnie z tego
>> jakiś realny zysk. To przeproszę za moje poprzednie zdanie.
>
> Chyba nie dostrzegasz ironii. To odpowiedź na temat tego, że nie
> osiągnięcie spodziewanego zysku to strata.

Ty też wszystkich nie dostrzegłeś.

> Załóżmy, że spodziewałem się znaleźćpracę za 15k netto. Ale znalazłem
> tylko za 13k. Mój dochód wynosi 13k czy -2k?

To że dochód masz 13k nie oznacza że straciłeś 2k.
Ale jak zarabiałeś 15k i pracodawca proponuje zmianę warunków i
13k to zgadzając się będziesz miał te 2k straty.


Pozdrawiam

do góry