begin Rychu

> Kłócicie się czy jest czarne, czy białe... a jest gdzieś pośrodku.
> Napewno nie powinien być karany za zabójstwo (~12-25 lat), ale też nie
> powinien być karany za nieumyślne spowodowanie wypadku ze skutkiem
> śmiertelnym (do 12 lat).

Niby dlaczego, skoro spowodował nieumyślnie?

> Nie ma co go porównywać do kogoś kto wyciągnął nóż/pistolet i kogoś
> zabił. Nie ma też co porównywać do kobitki, która przez zagapienie
> wymusiła pierwszeństwo i przez to ktoś zginął.

Od tego są widełki.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

do góry

begin Jakub Witkowski

> Normalny gość, który niczego nie zaniedbał, nie ryzykował, tylko przez
> chwilową nieuwagę spowodował czyjąś śmierć nie dostanie 12 lat.

...tylko najprawdopodobniej zawiasy.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

do góry

begin venioo

>> Właśnie pokazali faceta nawalonego 3 promile, zabił 2 osoby i uciekł z
>> miejsca zdarzenia. Co z takim powinni zrobić? Łapy opadają. :(
>
> Powinni go oddać nagiego w ręce rodzin tych nieżyjących ludzi i
> publicznie wyemitować w TV w godzinach najlepszej ogladalnosci co z nim
> zrobili.

A Tobie powinni dać skierowanie do psychiatry.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

do góry

W dniu 15.09.2011 06:49, Shrek pisze:
> On 2011-09-14 23:38, Maciek wrote:
>
>>> A co powinni zrobić z takim, który wziął nóż i kogoś zadźgał?
>>
>> Z oboma to samo - publicznie powiesic. Nastepnego dnia na podwojnym gazie
>> jezdzili by tylko ci, co nie maja w domu TV.
>
> Widzę błędy w twoim rozumowaniu. Ja nie mam telewizora, i nie zachlewam
> z tego powodu i po pijaku nie jadę;)
>
> A tak na poważnie, to większość co popełnia przestępstwa liczy po prostu
> że ich nie złapią. Wysokość kary ma jakieś znaczenie,
większość badaczy twierdzi ze wyskokość kary niema znaczenia - z czym ja
sie nie zgadzam
> ale daleko
> mniejsze, niż poczucie, że przecież mnie nie złapią, a wypadki się
> przytrafiają innym.
tu mamy 100% zgodności

> Za przejście przez jezdnię na czerwonym jest czapa,
> ale ponieważ stosunkowo mała jest szansa na egzekucję to ludziska masowo
> łażą.
ale mandat za przejście jest... za 50? ok niech będzie nawet za 10. jak
będzie 5 rano i żywego ducha - przełaź. natomiast jeśli przejdziesz o 15
i w wyniku tego jakieś auto Cię potrąci to płaćisz z własnej kasy za
klepanie auta, odszkodowanie kierowcy i mandacik Co najważniejsze - z
urzędu, obowiązkowo.
Tu właśnie jest pies pogrzebany. Łamiemy przepisy bo kary są małe i
wykrywalność znikoma. JAk nas już złapią to okazuje się że każdy kto
jechał 62/50 to pirat. Poco sobie Policja roboty dokłada i powoduje ze
ich nie lubimy? To właśnie Ci którzy popełnili wykroczenie i w wyniku
lub przy okazji zrobi komuś krzywdę powinni być baaaaardzo surowo
karani. nie surowo. bardzo surowo. podobnie jak kolega pisał: gdyby go
publicznie powiesili - zaraz by liczba wypadków spadała. Powiesic go
nie można. ale zmusić do pracy w więzieniu tal. bo do spłacenia rodzinom
powinien mieć kwotę conajmniej równą zarobkom tych których zabił przez
25 lat

ToMasz

Wiem ze znajdzie się zaraz ktoś kto udowodni ze moja opinia jest do
dupy. pamiętacie reklamy z teściową na tylnym siedzeniu bez pasów?
zadziałało - myślę że tak. a teraz obraźcie sobie dziewczynę i jej
chłopaka w BMW. On po "garach" - a ona jemu: jak spowodujesz kolizje, to
będziesz spłacał odszkodowanie przez 5 lat. JA przez 5 lat nie będę
miała ani chłopa ani pieniędzy. warto? Ja myślę ze to by zadziałało.

do góry

Użytkownik "kamil" <k...@s...com> napisał w wiadomości
news:j4t3v2$6i3$3@inews.gazeta.pl...
> premedytacja
> 1. <ułożenie planu jakiegoś działania, zwykle wbrew czyimś oczekiwaniom
> lub na czyjąś szkodę>
Pijesz i zakładasz., ze bedziesz jechal pijany, choc inni zakladaja, ze
nawalony nie bedziesz kierowal

> 2. <dokładne zaplanowanie i przygotowanie przestępstwa>
Planujesz, ze po wypiciu wsiadziesz do samochodu, i bedziesz unikal kontroli
policji.

> Rozumiem nowe matury, Giertycha, ale miałem nadzieję, że na grupie są
> ludzie myślący trzeźwo. A tu widzę poziom zbuntowanych gimnazjalistów
> wykrzykujących głodne hasełka na poziomie blokowych mądrości.
>
Tylko dla tych co nie moga zrozumiec, ze pijany nie ma prawa kierowac
pojazdem.


--
Bartek
niebieska9'99
Ave1,8
EL

do góry

Użytkownik "Krzysiek Kielczewski" <k...@g...com> napisał w
wiadomości news:slrnj73rfm.2mj.krzysiek.kielczewski@krzyk.sail-
ho.pl...
> Nie, po prostu nie zgadzam się ze znakiem równości pomiędzy wsiadaniem
> za kółku po kielichu i zabójstwem.
A powinienes, bo jesli, ktos wie, ze po wypiciu nie powinien kierowac i
decyduje sie na to, to nie jest nieumyslne spowodowanie wypadku.


>> Czy jednakowo prowadzisz samochod na trzezwo i po wypiciu?
>
> Musiałbym sprawdzić. Na podstawie innych doświadczeń jestem przekonany,
> że tak do jednego promila w normalnych warunkach jestem w stanie jechać
> równie bezpiecznie. Od razu zastrzegę: mam na myśli prawdopodobieństwo
> spowodowania wypadku przeze mnie, wiadomo że wolniej zareaguję na
> wyjeżdżającego z poporządkowanej czy zataczającego się pieszego. Ale to
> nie są normalne codzienne warunki oraz niewyspany czy mocno przeziębiony
> również będę wolniej reagował. Inna sprawa, że mi po alkoholu nie odwala
> i ja jechałbym dużo wolniej i ostrożniej, wiem że nie wszyscy tak mają.
I co z tymi innymi? Chcesz na takiego trafic?


--
Bartek
niebieska9'99
Ave1,8
EL

do góry

W dniu 2011-09-14 22:35, megrims pisze:
> Właśnie pokazali faceta nawalonego 3 promile, zabił 2 osoby i uciekł
> z miejsca zdarzenia. Co z takim powinni zrobić? Łapy opadają. :(

Poczytałem trochę posty i coś od siebie dodam.
Istnieje coś takiego jak choroba alkoholowa.

Wśród przyjaciół mam wielu takich, którzy albo sami mają
taki "problem", albo ich żony/mężowie/matki/ojcowie/dzieci.
Myślę, że wśród czytających pms również nie jeden miał
kontakt z taką sytuacją wśród znajomych. Piją o rana, jeżdżą
do pracy po piwku wypitym na śniadanie, w pracy piją również
przez cały dzień. I wracają autem na rauszu. Przestają pić,
jak osiągną dno. Dla jednych to wizyta w izbie wytrzeźwień.
Dla innych zdarzenie takie jak przedstawione w TVN-Turbo, dla
jeszcze innych karton pod mostem do spania albo po prostu śmierć.

Tyle, że o tym się nie mówi, bo produkcja i sprzedaż alkoholu
to ogromne przychody dla skarbu Państwa. Koszty? Kiedyś pisali,
że koszty jednej ofiary śmiertelnej wypadku komunikacyjnym
dla Państwa to 1.5 mln zł. I nie chodzi o pogrzeb, lecz ile
kosztowało "wyprodukowanie" dorosłego podatnika.
Cynicznie zauważę, że ofiara w postaci emeryta/rencisty to
"korzyść" dla budżetu. Jednak więcej ginie ludzi młodych.

Osoby uzależnione funkcjonują w takim stanie, że im
generalnie jest wszystko jedno. Znam takich, co przepili
dom, rozpadło się małżeństwo, skończyli pod mostem w kartonie.
Albo w pierdlu z wyrokiem za wypadek ze skutkiem śmiertelnym
będąc w stanie po spożyciu.

Pewnym rozwiązaniem jest wyposażenie samochodu w czujniki
oparów alkoholu. Technicznie jest to do zrobienia. Jebie
gorzałą w aucie, auto nie pojedzie i najlepiej niech od razu
podaje namiary GPS i dzwoni po psy.

A sytuacja, od której zaczął się ten wątek przedstawiony w TVN-T
to tragedia dla wszystkich: dla sprawcy i jego rodziny, dla
ofiar i jego rodziny. Niestety, ale takie rzeczy na całym świecie
się zdarzają.

do góry

begin Bartek Kacprzak

>> 1. <u?o?enie planu jakiego? dzia?ania, zwykle wbrew czyim? oczekiwaniom
>> lub na czyj?? szkode>
> Pijesz i zak?adasz., ze bedziesz jechal pijany, choc inni zakladaja, ze
> nawalony nie bedziesz kierowal

ROTFL.

>> 2. <dok?adne zaplanowanie i przygotowanie przestepstwa>
> Planujesz, ze po wypiciu wsiadziesz do samochodu, i bedziesz unikal
> kontroli policji.

Więc z premedytacją jedziesz pijany, a nie z premedytacją zabijasz. Czy
Twój ciasteczkowy umysł nie jest w stanie ogarnąć tej "subtelnej" różnicy?

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

do góry

begin Excite

>> To nie jest ten tok rozumowania. Byłby, gdyby pijany wsiadł do
>> samochodu z zamiarem potrącenia, ale nie zabicia. A on po prostu chciał
>> dojechać do domu. Nie chciał nikomu robić krzywdy. PS. Pobicie ze
>> skutkiem śmiertelnym to też inna kwalifikacja niż zabójstwo z
>> premedytacją.
>
> Z premedytacją nie ale zabójstwo jak najbardziej.

zabójca <<człowiek umyślnie pozbawiający kogoś życia>>

Warto czasem zajrzeć do słownika...

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

do góry

Dnia Thu, 15 Sep 2011 16:45:01 +0200, Excite napisał(a):
>W dniu 2011-09-15 15:28, J.F pisze:
>> Mozesz sobie doczytac w KK jakie groza kary ... i IMO calkiem rozsadnie
>> dobrane sa.
>
> Myślałem że rozmawiamy jak powinno się postrzegać pewne przestępstwa a
> nie jak są zdefiniowane przez przepisy.

Kiedy najlepiej postrzegac wlasnie tak jak sa w kodeksie zdefiniowane.

Przyklad kiboli z maczetami jest podobnie drastyczny jak pijanego kierowcy.

>> Tylko moze nieco praktyka sadowa je wypaczyla ... ale moze i dobrze ..
>
> Oj wypaczyła i nic w tym dobrego nie widzę. Jeśli ktoś swoim działaniem
> dąży do śmierci innego człowieka w sposób oczywisty (dla zdrowego
> psychicznie dorosłego człowieka) to sam fakt że nie chce być tego
> świadomy niczym jego czyn od morderstwa nie odróżnia choć nazywać to
> sobie można na różne sposoby i podciągać pod różne paragrafy.

Uwazaj co piszesz, bo kiedys moze ci prokurator zarzucic, ze przeciez
mogles przeczytac instrukcje albo zaplacic w ASO, ale nie, nie chcialo ci
sie, sam zmieniles kolo, niefachowo, i w efekcie zamordowales czlowieka.
Moze nawet z premedytacja.

> Jak ktoś
> wsiada za kółko mając ponad 1 promil to już musi wyraźnie czuć działanie

Czuc owszem, ale jeszcze nie takie mocne.
W niektorych krajach chyba nawet legalne.,

> alkoholu, jeśli świadomie decyduje się narazić innych na śmierć

Narazenie na smierc, to jakby troche co innego niz "dazenie do smierci
innego czlowieka".

> to kara
> powinna być taka sama jak dla mordercy co rąbie maczetą drugiego
> człowieka i tłumaczy się że chciał go tylko nastraszyć.

No widzisz, i znow sam wchodzisz na sliski grunt - o ile zgraja kiboli
rabiaca lezacego czlowieka maczetami powinna sobie zdawac sprawe ze zada mu
powazne rany grozace smiercia .. to pojedynczy czlowiek krecacy maczeta
mlynka moze i byl przekonany ze nic niebezpiecznego w tym nie ma, bo tamten
ucieknie. A tamten nie uciekl.

J.

do góry