Wojciech Puchar <w...@w...tensor.gdynia.pl> writes:

> Ogólnie to masz racje co do niektórych rzeczy ale z skype wybrałeś zły
> przykład.

Przeciwnie, przyklad jest bardzo dobry. Wiesz jak sie "obchodzi" taki
dwustronny NAT? Czasem niestety tak, ze trzeba caly ruch przepuszczac
przez kogos innego, kto ma publiczny IP. Skype tez tak robi.

Odpal sobie Skype za dwoma oddzielnymi NATami (Skypes nie moga sie
widziec bezposrednio w swoim LANie) i wlacz np. reverse path filtering,
sam zobaczysz.

> Dziwne tylko że w mojej sieci raptem 7 osób wzięło zewnętrzne IP na 300 po
> tym jak zrobiłem że są.

To nic dziwnego. Nie pisalem ze publiczny IP jest potrzebny wszystkim.
Jesli potrzebny tylko niektorym, oczywiscie.

> Po pewnym czasie zrobiłem eksperyment - zmieniłem wszystkim spowrotem na
> wewnętrzne i poczekałem tydzień na ewentualne skargi,

Bardzo uczciwe, nie? Moze juz wiecej nie pisz o swoich eksperymentach,
np. mi sie one zdecydowanie nie podobaja.

>> Watpie, mysle ze wiekszosc to urzadzenia USB "za zlotowke".
>
> Mylisz się. Większość ma routery, ale nie dlatego że ich potrzebuje, tylko
> dlatego że WiFi jest trendy. Ale faktem jest że ma routery.

Skoro masz takie dane, to chcialbym zobaczyc jakies konkrety.
Jakie jest zrodlo tych danych?
--
Krzysztof Halasa