RoMan Mandziejewicz <r...@p...pl> writes:

> Absurdalne porównanie - to nie otwarty port jest problemem ale system
> operacyjny, który jest tak podatny na zawirusowanie oraz pootwierane
> serwery, które rozsyłaniu spamu sprzyjają.

Jedno i drugie jest problemem.

Nie ma takiej mozliwosci w praktyce, by pozbyc sie "zawirusowanych"
windowsow z sieci.

Jedyna mozliwoscia eliminacji spamu jest przerwanie polaczenia
pomiedzy wysylaczami a odbierajacymi serwerami. TPSA ma tylko jedna
mozliwosc walki ze spamem - zablokowanie tcp/25 wychodzacych
z neostrad.
Po prostu nie ma innej technicznej mozliwosci uniemozliwienia spamu
z neostrad, to jest proste jak drut i jesli ktos tego nie rozumie to
nie rozumie SMTP.

TPSA moze robic rozne dziwne rzeczy ale jesli nie bedzie to blokada
tcp/25, to nie zablokuje to spamu.

DDosy to inna sprawa, tego sie nie da skutecznie zablokowac takimi
metodami, konieczne jest dotarcie do zrodla.

> FTP i telnet też są przestarzałe - żądasz blokady portów z tego
> powodu?

Te porty nie sa uzywane do wysylania spamu.

> Dopóki oprogramowanie nadal powszechnie tych portów używa - ich
> blokada _bez_ _zgody_ użytkownika jest absurdem.

Porty windowsowe sa przynajmniej tak samo powszechnie uzywane. Kto
mowi o braku zgody, w TPSA to jest opcjonalne. To juz zreszta sprawa
polityczna, nie techniczna.
--
Krzysztof Halasa